【大紀元2月3日報導】（中央社記者黃自強台北三日電）民間司法改革基金會及台北律師公會今天舉行「揭開法官量刑心證的黑盒子」記者會，公布「竊盜罪」統計實證研究結果，指竊盜罪量刑輕重，可能受法官年齡、性別、城鄉分佈等因素的影響，無疑對司法所追求「相同者給予相同待遇，不同者給予不同待遇」的公平正義原則，形成一種諷刺。

司改會表示，台灣法律向來賦予法官極為寬廣的量刑裁量權，法官是否妥善行使量刑裁量權，往往有如「最高機密」，外人無從得知；再加上過去從無任何有關法官量刑心證的統計資料或相關研究，也使此一研究結果的公開，格外引人矚目。

司改會指出，根據研究結果計有一般樣態、地區或法官、被告因素、案件因素、年度等領域。在一般態樣方面，判決書對量刑參考因素未明確交待，令人質疑法官量刑是否有遵照刑法第五十七條規定，或只是憑印象量刑，法官於量刑時也傾向「從輕量刑」。

在地區或法官方面，司改會指出，在非都會地區偷竊，較易獲判緩刑；中年（四十六歲）以上法官比較仁慈，較易宣告緩刑；女法官比較仁慈，較易從輕量刑。

在被告因素方面，司改會說，女性被告，較易獲判輕刑；有前科者，較易獲判重刑；坦誠犯罪者，未必獲判輕刑。

在案件因素方面，司改會認為，研究發現，如檢察官聲請法院以簡易判決處刑，被告較易獲得緩刑宣告，或獲得較輕的刑罰；竊盜既遂、未遂不影響量刑，與刑法第二十六條規定相異；如果只有偷一件東西的被告，不會比竊盜的連續犯，更容易獲得緩刑。

至於，在年度方面，司改會所委託研究認為，法官越來越不願意宣告緩刑；法官越來越少判處罰金刑；法官沒有越來越判處重刑或輕刑的趨勢。

根據司改會資料，此次研究是委託台灣大學法律系王兆鵬教授、台北大學統計系林定香教授及中研院社研所楊文山主任，耗時一年完成的「竊盜罪」統計實證研究結果。此研究是以全國地方法院為抽樣研究對象，高等法院以上法院並不抽樣。地方法院中，離島（澎湖、金門）地方法院因案件總數量過少，不包括在此次分析中，總計涵蓋台灣本島十八個地方法院，並以民國八十九年至九十一年三年期間的判決為研究對象，總計抽取一千一百六十四件有關竊盜罪的判決。