【大紀元2月27日訊】〔自由時報記者賴仁中╱台北報導〕司法院大法官近期將做出對國內宗教活動自由影響重大的解釋，多數大法官認為「監督寺廟條例」若干條文規定，已限制宗教組織自主權、妨礙宗教活動自由，且只規範佛、道兩教，嚴重違反宗教平等原則等情事；據悉，大法官對牴觸憲法的條文，可能做出應速修正或停止適用等決議。

　「監督寺廟條例」是民國十八年制訂的，迄今七十多年，對宗教自主性和宗教自由的限制，早已不符現代文明以及憲政民主國家的立國精神，故這項將出爐的解釋，備受矚目。

　條例中最受爭議的條文內容，一是只要是寺廟的不動產、或與宗教等有關的佛像、神像、禮器、雕畫等法物，如果寺廟本身想要處分或變更，都要經過教會決議，以及主管機關許可；而條列規範的對象，只有佛、道兩教，不適用其他宗教等。

　據知，大法官已形成多數共識，認定限制寺廟自行處分財產權，使寺廟沒有處分和變更財產與法物的自由，而必須先通過教會這一關，根本未顧及宗教組織自主性，也沒有考慮宗教為傳播信仰有其基本財產管理上的需要，已妨礙到宗教活動的自由。

　除了教會之外，寺廟主管機關更是「上上級」，相關處分或變更行為，得再呈請機關許可，多數大法官認為，如何申請呈報及申請要件為何，都沒有詳盡規定，讓寺廟無所適從，且不符比例原則，更違反憲法賦予人民應有的宗教信仰自由、和處理本身財產的權利。

　而條例只「管」佛、道部分宗教，也當然違反宗教平等，以及國家應對所有宗教一視同仁的中立原則。

　據指出，大法官對部分「問題條文」苛責極深，故對「如何處理這些條文」會有明確釋示。

　由於這號解釋將對宗教界影響深遠，大法官幾次審查會的討論都非常熱烈，有大法官認為應將機關監督權完全摒除，才是至高的宗教自由，也有大法官認為不能只審查部分條文，應「總體檢」，還有不少大法官認為不當或不法的宗教活動，仍會影響社會秩序和大眾公益，所以國家仍要適度監督，唯應把監督權限降至最低、最必要的程度。

　預料本號解釋除多數意見外，也可能有大法官提出不同意見或協同意見等。

　本件釋憲案是因某寺廟發生處分財產爭議，住持也因而受波及，雖提起訴訟，但因「監督寺廟條例」的限制性規定，遭敗訴確定，遂打「憲法官司」聲請釋憲。 (//www.dajiyuan.com)