【大紀元10月9日訊】中共總書記胡錦濤在中共十六界四中全會上鏗鏘有力，斬釘截鐵地宣告「50年的歷史證明，現行人民代表大會制度是有效的」。令筆者十分震驚，不知道胡錦濤取捨的是甚麼樣的歷史，是中共殘酷統治中國50年的歷史？還是人民50年不幸的苦難史？是50年暴君的歷史，還是人民被暴政愚弄的50年曆史？胡錦濤作為新時代的中國領導人，居然對近半個世紀中國人大代表制度監督功能幾近失效,視而不見，實在有失一個現代中國領導人應有的政治眼光與求實態度。

中國50年的歷史證明：從毛澤東開始，這個所謂的人民代表大會制度就一直沒奏效。毛澤東作為一個獨裁者，就是在這樣一個名不副其實的人大代表制度的監督下，發起整肅那些建國元老，完成了他在世時的「偉大創舉」，進行三反五反，鎮壓反革命，反右運動，大躍進，文化大革命暴亂等等，還害死了原國家主席劉少奇，及寫進黨章憲法，他欽定的接班人林彪，如毛再多活10年，將無可爭辯的證明現行人大代表制度，就是歷史上的太監製度的翻版。中國的行政制度，在這種太監製度的監督下，將無可置疑的陷入更加災難的深淵。鄧小平執政後，在現行人大監督體系下，又打到了他先後揀選的改革接班人。請問，如現行人大監督體制真的行之有效，這些悲劇能發生嗎？

毛，鄧後，中共從不反思現代中國制衡監督體系的缺失，而有學者卻反而提出所謂只有權威政治適合中國，也就是只有共產黨才適合統治中國。

中國人民最適應被欺騙，愚弄，殺戮，誰要想建立真正民主監督體制，就會被說成全盤西化加以批判，或者反駁說，西方的民主制度不適合中國。其實民主國家各自的監督體制的特點都不盡相同，如英國實行君主立憲議會制度而美國卻實行三權分立的國會制。不管甚麼樣的體系，都必須是貨真價實的，行之有效的監督體制。

建立真正的監督體制，對國家的大政,方針，提出異議，修正，並對政府執政過程中的缺失與錯誤實行監督，批評，糾正，以免國家造成重大損失，包括對國家領導人實行行政監督批評，這些都是理性的民主範疇內的事，這也是監督體制應有的功能，而不應大興其罪，隨便冠以顛覆國家罪，打擊異己。用句通俗的話來說，至少應該准許「動口，不動手」。

歷史已證明：人大制所謂行之有效，只對共產黨的獨裁暴政有效，對人民，對國家，對社會，歷史都行之無效，難怪人民常說人大不過是黨的花瓶，橡皮印章。中共所謂民主集中制，就是高度的集權制度，即是專制強暴下的民主，專制下的民主，等於沒有民主，沒有監督。人民代表制如行之有效，政府自然會依法，司法也會有公正的審判，政治當然就清明了；但中國為何成為全世界冤案最多，貪官污吏最多的國家？地方逐漸形成的諸侯割據，也是人大代表監督體系失效的結果。越來越多的人越級上訪，就是地方官吏無法無天，人大監督體制行之無效，造成老百姓發洩，申訴的系統與管道被破壞，百姓呼天喚地都不應，只好把最後希望押在上訪。

那麼，甚麼是行之有效的監督體系呢？就人大來說，同級人大代表應由同級行政區域的人民選出，由人大代表選出人大委員及主任，省，市人大代表選出省市人大常委及主任，各省人大代表選出全國人大常委會及委員長，司法系統的各級檢察院，法院應迅速歸屬人大管轄，這樣每一級的行政組織，都有獨立監督它的機構，在中央，國務院才不會專權獨大，在地方纔不會出現「山高皇帝遠」，欺上瞞下的土皇帝。毛澤東，鄧小平時代由於失去真正有效監督而給國家，人民造成的災難，悲劇才會有效制止。

人大代表制度與司法體系絕對的獨立於黨與政府，這是整個中國監督體系的硬件，配之以新聞媒體，言論自由這個軟件，那麼整個監督系統的運作，才會暢通無阻，這必將對那些想以身試法的人構成攝阻的力量。

對於胡錦濤言不由衷講出的這番話，筆者可以理解。在中共歷史上，毛澤東，鄧小平都曾打倒過自己選定的接班人。鄧小平也曾利用自己在軍隊的資歷與威望，打倒了毛澤東選定的所謂接班人華國鋒。那麼胡在大權未全握在手之前，是否對江存有戒心，不敢鋒芒畢露，暴露自己的政治抱負，講出這番話以示他是走傳統共產黨路線的人，他並不想從制度上改變中國,只想摸著石頭過河，以此贏得黨內大多數同仁的支持。

鄧打倒了胡耀邦，趙紫陽二人後，改革派在黨內並未形成強有力的勢力，此時胡錦濤講出這番話是出於權宜之計，還是真正的短視，只有拭目以待。@(//www.dajiyuan.com)