【大紀元10月19日訊】欣聞報告文學《中國農民調查》的作者已親往柏林領取了“尤利西斯”國際報告文學獎，既覺突然，又感快慰。說感突然者，江澤民被“捧”下臺後，當局對新聞媒體的封殺反而加重。只舉一個例子：據網上說，廣東政協機關刊物《同舟共進》因八月號上刊登任仲夷訪談文章而遭中宣部查處。任仲夷、吳南生憤而辭去該刊顧問，主編被撤職，九月號被迫改版云云。雖無法完全判斷其真僞，但部分證明還是可以的。

《同舟共進》第九期刊末《本刊小啓》雲：“本刊付印前因故調整版面，造成出版延誤，有勞諸多讀者來電追問。謹此深表歉意！”。打開目錄，第一篇文章是黃一龍的《“兩類矛盾”隨想》。翻到這一頁，卻是馬克思《評普魯士最近的報刊檢查令》、《〈萊比錫總彙報〉的查封》兩文的摘錄。黃一龍的文章不見了！這種“破天荒”的“改版”可算是十五年來最令人驚諤的了！竟然連德高望重的任仲夷老的面子也不給，在這種形勢下，《中國農民調查》的作者能親往柏林領獎令人頗覺突然。

說感快慰，是因爲自劉賓雁被放逐後，能夠“替那些不能說話的人們發出了聲音”（“尤利西斯”評獎準則）的報告文學作品寥若辰星幾近於無，而《中國農民調查》因直面社會弱勢群體獲此殊榮。

欣慰之餘，還有兩點感想：

一、打其百板，不如剜其一痔：《中國農民調查》作者耗時三年，專注於一件事、一本書、一個目標。不空發宏論，不蜻蜓點水。而是腳踏實地，專心於面上一“班”、地方一“痔”。鍥而不捨，致力於“剜盡門前痔，來醫一路瘡”。（路：宋代的行政區域，這裏也指行路之路）大獲成功。

二、致力於“恥辱埸”：《中國農民調查》對所涉及的人物不論是中央領導還是省市地一方大員，或農村下層各色人物，從不懼用真名實姓。“人言”可畏，自然形成了一個“埸”，一個能給“爲王前驅、助紂爲虐”者以巨大與論壓力的“恥辱埸”。

我在《清君側與“幹髒活”》一文中說過，“追查殺害林昭的主謀是對林昭最好的紀念”，並提出：

新中國數十年，諸多人禍的爲禍者在“黨”、“組織”的名義下逃避了個人應負的責任。從一定意義上來講，“黨”和“組織”其實並不存在，所謂“黨”、“組織”只是一個面具，一個便於作惡後脫身的工具。行善也罷，作惡也罷，從面具下面總能落實到一個個具體的人。殺害林昭的主謀到底是誰？從舉報、抓捕、定罪，從獄中虐待林昭，到出主意割喉管、動手割喉管，到扣扳機，到上門索取五分錢子彈費。每一個步驟都是哪些人具體操作？…在這方面，我們爲什麽不可以象以色列人追緝納粹那樣，追查殺害林昭的主謀呢？…這樣紀念林昭不是更實際、更有意義嗎？

接力至此，有待下一棒的回應。

對殘民以逞爲虎作倀者，唯有盯緊它、關注它、搜它的“根”，把它曝光於衆目睽睽的“恥辱埸”中，才能使“中流”斷“跟”，才能使屢屢獲利於此道者因懼付過高的道德成本而視“幹髒活”爲畏途。

仍以《同舟共進》爲例。仲夷老說：“只要有一點出格的言論，就禁書、封報、攔網。這是解放思想還是禁錮思想？是啓蒙還是愚民？”問得好。而今，是誰又在“禁書、封報、攔網”？是誰又在愚民、禁錮思想？是誰仍在“把保持中國特色作爲拒絕外來文明的擋箭牌”？！這次是誰下的封殺令，是誰使黃一龍的文章見首不見尾？是誰在蔑視和踐踏憲法！？

中宣部猶如闌尾，平日裏誰見過它的好處？一旦發作就要人命！中宣部蔑視憲法以知識份子爲敵，以迫害社會良知爲業，誤國誤民罄竹難書。倘不取締，天良何在？倘不取締，何以安天下讀書之人！還說什麽“依憲治國”？！死者長己矣！千千萬萬死不瞑目的冤魂和千千萬萬飽受過文字獄苦難的劫後餘生俱可作證。

呼籲保障憲法賦予的言論自由，李慎之、許良英、胡績偉、李銳、蔣彥永、焦國標、沙葉新、盧躍剛…一大批公共知識份子奮臂于前，吾儕豈能落後？掃出一片“埸”來，徹底晾一晾這一班狐假虎威不知羞恥爲何物的奴婢。

若問埋輪何處是，剜其一痔亦英雄！何不就從中宣部違憲“改版”《同舟共進》開始！下一棒，誰來？

2004.10.7

──轉自《觀察》(//www.dajiyuan.com)