【大紀元8月5日訊】共產黨在中國的統治合法不合法，已經由江澤民的「三個代表」作了證明，因為其前的毛澤東、鄧小平都不是不代表，將他們的換上自己的，意味著其前代表與被代表關係的失效。為什麼失效？就是因為沒有合法性。

合法性也就是實踐的指導思想的有效性，無矛盾性。

中國的最高實踐原則是什麼？──共產主義。指導實踐的力量又是什麼？──共產黨。

因此合法性就是﹕「共產」做為概念它本身是否是不含矛盾的？它是否必然為真？

江澤民正在大吹大擂他的13年。要是他有起碼的誠懇，他應記得他上台之時信誓旦旦地說的是﹕「我們黨有決心、有信心、有能力一定能懲治腐敗！還人民一個公道。」可13年過去了，他的承諾變成了﹕「反腐敗鬥爭的形勢依然嚴峻，不容樂觀；與腐敗現象的鬥爭是長期的、艱巨的的任務，……」這無疑是對腐敗的無可奈何，那就讓它合法吧！親口設定的目標，不僅沒有達到，且事態正朝著目標的反向「迅猛發展」，輝煌13年？怪哉！被腐敗逼到絕路上的老百姓，你就倒點霉添把著吧，誰叫你是老百姓呢！

為此，我們在這裡大聲疾呼──「三個代表」的罪惡用心是﹕讓腐敗合法！為保護共產黨的腐敗立法！

他上台那一天，共產黨還沒陷入這絕境懸崖，他也沒說「不用十年八年，甚至五年三年內，在黨內，在全國，就會發生大的政治動亂，隨之演變成全國性的內戰，四分五裂，將是中華民族的大災難，共產黨將成為歷史的罪人。」他也沒說「大家同坐一條船，船翻了，沈了，大家都得完蛋，倒霉的不是我一個人。」──他都把他的黨帶到了這個份上了，還喊什麼載入「偉大復興」的史冊？也多虧了他那張臉皮！

你看這「16大」吧，拳來腳去的，都在懸崖絕壁上，不抱起團來去自救，還在那裡明爭暗鬥，末日的氣象！為什麼會是這樣？就因共產主張不含有合法性。

倒有不少反對派精英，為共產黨的前途萬般焦急，比如﹕「中國的腐敗是制度性腐敗；中國已到了非實行政治改革不可的時候了；首先對共產黨內部的制度實行改革；竟還有進諫老江終身制者；倡基層選舉的；倡輿論監督的；也有提出先在黨內實行民主選舉試點的；……」

不一而足。以上這些主張雖看法各異，但其立意都是建立在「共產黨是喪失了合法性」這個假設上的。因而得出「合法性」是因實踐上犯錯誤而丟失。這是一個莫大的錯誤。他們沒有弄清「共產、共產黨」這些概念做為理性的反映形式本身就不合法，是這些概念規定了實踐必然為錯，不是實踐上犯錯導致共產為錯的。

共產黨內一個青年理論家姓潘名岳者，臨危生勇，要去攔朽廈於未倒，在給江澤民的進諫《關於革命黨向執政黨的轉變的思考》裡，提出「共產黨統治的合法性」命題。他在第四部份已經指出「合法性是在法理內的」，但他卻沒有進一步地追問﹕法理又是什麼？法理在哪裡？與人什麼關係？因而，他犯了一個用實踐功效性來回答法理真值性的錯誤。

共產黨是中國社會中的一個事實，但只有用概念才能組建這個事實，才能維持這事實。人類理性──（概念）裡的「共產」──早於社會事實的「共產」，因而，合法性說的是概念所含道理矛盾不矛盾。沒有語言中的「共產」、「共產黨」，不可能有事實上的「共產」制度和事實的「共產黨」。

「共產黨」是一個社會事實，但它同時還是一個純粹的概念、語言單位。如果做為概念它就是矛盾的，那實踐就不存在出路。僅對共產黨統治合法與否的追問，不足以解決它的合法性問題，因為「合法性」這概念的中心成份就是「性」。「性」已經自揭示為是事物的性質，性質哪裡有獨立的？任何事物的性質都不能與事物相分離。共產黨是事物，共產黨的合法性就在這個名詞裡。這樣一種對理與事的混淆是因我們從來未曾去想﹕什麼是合法性？合法性在哪裡？合法性與人是什麼關係？

(民主論壇)(//www.dajiyuan.com)