【大紀元8月4日訊】北美有一則笑話：現代社會裡，兩種專業人員可以「合法」預測錯誤－－氣象學家和經濟學家。芝加哥大學的年輕經濟學家勒維特靠他專業本領提出預測模式，抓到不少「作弊的老師」，替教育界興利除弊，也替經濟學界一雪「專門預測錯誤」之恥。

今年三十六歲的勒維特憑他特有的好奇心與觀察力，時常提出新奇的理論，解釋種種社會現象，在美國經濟學界儼然成為「半神」，紐約時報雜誌特別在最新一期專文介紹。勒維特認為經濟學雖然很有「解題」能力，卻因為太缺乏有趣的問題，以致成為民眾眼中枯燥或上述玩笑的對象。

他自己提出這些好玩的問題，然後根據資料與理論去找答案，提出令人驚奇的結論：為什麼販毒的人要跟媽媽住在一起？原來在街上推銷毒品的人實質收入和漢堡快餐店煎漢堡的工人差不多，結論：犯罪划不來。

又如，你的房地產仲介商真的可靠嗎？他比較了「替你賣房子」和「賣他們自己房子」的經紀人的業績，總共比較了五萬個成交記錄，發現仲介商自己的房子平均「上市期間」多了十天，成交價也多了百分之二。

他成天盡是做這種「把經濟學提煉到最原始目的」的事，也就是追問「每個人如何得到自己想要或需要的東西」這個問題，打破學院派的藩籬，讓經濟學變得活潑、可愛，不再是一大堆計算模式和理論，令人高深莫測的堆砌。

勒維特通常先提出「非傳統」的問題，再以他蒐集和分析資料的本領，常常會得到與常人直覺相反的答案。例如，游泳池和槍枝，哪一個比較致命？一般人「當然」認為是槍枝，但他的研究結論是：如果你有一支槍，後院有一個游泳池，游泳池會造成小孩死亡的概率比槍枝高出一百倍。

他開車遇到紅燈，前來討錢的無家可歸者全身打扮當中，最吸引他注意的是流浪漢頭上帶著一個價值五十美元的高級耳機。他看著後照鏡「讚嘆」道，「他的耳機真不錯，比我的還好」。為什麼流浪漢的耳機比他年收入二十萬不只的人的耳機還高級？過了不久，他為自己找到了答案－－因為他太忙，沒時間去好好的買一副自己渴望得到的耳機，如此而已。

他說，他最感興趣的問題，都是和作弊、貪污、犯罪有關的「經濟活動」。他和史丹福大學法學教授多諾休合作提出一篇轟動各界的論文，探討為什麼九零年代犯罪率大為降低。該論文認為和墮胎有關。

其推論過程大致是：最可能墮胎的女性是貧窮、單身、黑人或少女，而這些女性最可能生下會犯罪的下一代。既然這些「準媽媽」們都墮胎，可能會在九零年代達到犯罪高峰年齡的一群人都沒有出生，犯罪率自然下降。勒維特本人把這理論簡化成三段論：不想要而生下會導致犯罪；墮胎減少了這種（不想要而生下）情況；墮胎因此減少犯罪」。

儘管兩位作者強調這篇二零零一年發表的論文不表示他們贊成墮胎，他們照樣受到圍攻：保守派硬稱該論文的結論暗示，墮胎可以當作「降低犯罪率」的工具；自由派怪他們怎麼可以拿貧窮和黑人女性作為「立論」的對象；學院派更挑他們的「方法學」毛病，說如果勒維特的犯罪三段論可以成立，那麼這個論述也說得通了：「所有的貓都會死；蘇格拉底死了；所以蘇格拉底是貓」。

新聞界對勒維特更不留情，引述保守派和自由派同聲罵他是「意識形態掛帥」的「所謂專家」，「優生主義者」、「種族主義者」甚至「邪惡」的罵名不斷。不過，他只專注做自己的研究，教好自己的書，不在意外界的評價。

他最樂的還是「抓壞人」。他的一篇論文提出了一套公式，讓芝加哥公立學校抓到哪些老師在作弊。這篇他和哈佛大學甘乃迪公共行政學院教授傑可卜合作的論文題目就是「抓作弊的老師」，裡面提到，全班作弊的學生當年度的成績通常會大為提高，翌年，因為來自作弊的分數不見了，全班平均成績的提高就小的可憐，甚至還會退步。

勒維特根據芝加哥教育局提供的數據－－這是誰都要得到的資料，然後用他獨到的眼光，發現老師作弊的幾個方法。其中一種是，特別膽大妄為、也特別愚蠢的老師，乾脆把答案告訴學生。第二種方法是，考完試後，老師把學生錯誤的答案擦掉，寫上正確的答案，以提高平均分數和「自己的教學成績」。高明的老師不會在同一「答題區」擦掉改正。

可是，勒維特比這些「高明」的老師更高明。他運用過去的成績記錄、分布圖、社會經濟特徵等數據，預估某個學生對某種題目可能寫出的答案，再根據題目的難易度、某種學生答對難題和答錯易題的概率、以及全班可能寫出同樣答案的可能性等，判斷哪些老師可能有作弊－－同時也判斷哪些老師較誠實。芝加哥教育局不但不懷疑他的論述，還請他針對可疑班級設計試題，讓老師做不了弊，最後，還把作弊的老師一一開除。

為什麼競選連任的國會議員比較容易贏得選舉？這也是勒維特好奇的題目之一。有一年夏天，他費了很大的工夫，把歷年來國會選舉的結果打進電腦，但就是想不通「為什麼」，直到他讀到一本政治學的書，該書說道理很簡單：「錢」，一個字而已。

他不太服氣，因為政治捐獻者也只看準「贏面大」的人來捐，不見得只捐給現任議員；而且，現任候選人只有在面臨輸掉選舉的危機時，才肯花大錢。從資料上，他看不出誰是「好」候選人，不過他發現，美國許多選區時常是兩位同樣的候選人一再的對決，他分析這些「同樣的人一再對決」的選區，結論道：競選經費對選舉的影響力，只有一般人所認為的十分之一。

勒維特的好奇心可說無盡無止，他最近又寫了一篇論文，探討「黑人的名字會不會造成職業上的不利和收入的阻力？」答案－－又是出人意表－－「否」。他進一步要探討更難的：黑人文化是種族不公的因還是果？量化一個文化，當然是經濟學的新領域，但他樂於探討。

他還有一個更大的野心－－抓完逃稅、洗錢客之後，抓恐怖份子。「我還不曉得怎麼進行，但是，給我正確的資料，幾乎沒有疑問，我能夠想出答案來。」雖然似是夢話，要是成功的話，就像他抓作弊的老師一樣，他的身價可就高了，屆時可不是芝加哥大學經濟系這個已不算小的廟容得下的了。

他對自己也許還不是完全相信，不過，他完全相信：老師、房屋仲介商、罪犯、政客、甚至中情局官員都可能說謊，可是數字不會說謊。(//www.dajiyuan.com)