【大紀元8月19日訊】〔自由時報記者劉志原╱台北報導〕才假釋出獄五天的陳錫卿，竟夥同昔日獄友呂金鎧，以徵家教為名，誘出范姓女大學生後予性侵害再將她勒斃，台灣高等法院今年五月間更四審，判陳錫卿死刑、呂金鎧無期徒刑，經兩人上訴後，最高法院發現，高院判決有審判長未在判決筆錄上簽名等違誤，遂將前審判決撤銷，第五度發回更審，陳錫卿暫時死裡逃生。

　陳錫卿與呂金鎧於八十二年十二月間，以徵英文家教為名，誘騙當時就讀於中興大學的范姓女學生至家中面談，范女前往應徵時發覺有異企圖離去，但仍遭陳錫卿與呂金鎧制伏，並性侵害得逞，最後由陳錫卿以被害人所著衛生褲將她勒死。

　陳錫卿與呂金鎧一審均遭判死刑，歷經上訴、最高法院發回四次，台灣高等法院今年五月十三日更四審宣判，合議庭認為陳犯罪手段殘忍，在求其生不可得下，依強制性交殺人罪，判他死刑；呂金鎧因未下手殺人，合議庭撤銷一審死刑判決，改判他無期徒刑，兩人床奪公權終身。

　經陳錫卿與呂金鎧上訴後，最高法院刑十二庭評議後認為，高院更五審判決，雖由審判長、陪席法官、受命法官出庭宣判，但審判長並未在判決筆錄上簽名，僅由書記官簽名，且未記載審判長不能簽名的理由，不符合程序。

　此外，最高法院刑十二庭指出，高院更四審判決，雖認定被告有遭刑求取供的情形，但卻依陳錫卿與呂金鎧「現場表演作案過程」筆錄及自白，作為判決的依據，有違證據法則。

　最高法院判決書指出，被害人究竟是遭勒斃或掐死，前審判決並未詳查，且當年雖有採集被害人下體檢體進行ＤＮＡ比對，但當年的鑑識科技，不能像現在以ＳＴＲ方式比對ＤＮＡ，最高法院認為應該進一步比對，才能昭公信，遂第五度將全案發回高院更審。

(//www.dajiyuan.com)