【大紀元7月10日訊】p>〔自由時報記者李明賢╱台北報導〕喧騰一時的宋七力案再起波折，監察院昨日以「辦案程序有瑕疵」、「違反偵查不公開」兩項理由，糾正內政部、法務部、台北地方法院檢察署以及台北市警局等四個單位﹔監委強調，糾正內容在於要求上述單位建立辦案程序，與宋七力本人無關，更非「翻案」。
監委廖健男、李伸一去年接獲宋七力顯像館成員陳情，隨後主動進行調查，監院昨日並通過糾正案，糾正案文共有二十六頁，羅列九大理由。
另外，對於承辦檢察官薛維平(現任台北地檢署主任檢察官)、前台北市刑大大隊長侯友宜(現任刑事警察局長)、北市刑大副大隊長邱豐光(現任台北市刑大隊長)等人辦案疏失，監院專案小組也要求所屬單位自行懲處，並建立辦案機制，若是所屬單位毫無動作，專案小組不排除針對個人部分進行糾舉或彈劾。
監委廖健男強調，監院通過糾正案並無其他考量，也非針對個人，重點在於釐清檢警辦案分際，以建立健全體系，絕無針對個人，更絕非替宋七力翻案。
廖健男指出，他並不反對檢警辦大案，但分寸必須拿捏，問題是檢警經常衝過頭，沒有分寸，甚至經常被輿論操縱辦案方向，這才是問題所在，檢警承辦宋七力案就是如此。
糾正案文指出，依照刑事訴訟法第二四五條「偵查不公開」規定，薛維平擔任地檢署檢察官偵辦宋七力涉嫌詐欺案，曾經多次接受媒體採訪﹔侯友宜以及邱豐光兩人，未善盡責任，放任承辦員警公開洩漏偵查機密，「違反偵查不公開」原則，傷害司法威信，有損政府形象。
糾正案文表示，台北市刑大偵辦本案，在搜索宋七力顯像協會館之際，並未持有搜索票，扣押後未能製作交付搜索扣押證明筆錄，也屬重大疏失，尤其檢察官扣押車輛，最後卻因納莉颱風成為泡水車，有損人民財產利益﹔監委認為，此一部份可請求國賠。
監委違反監察不公開？
〔記者蘇恩民╱台北報導〕監察院以檢察官違反「偵查不公開」及「無罪推定原則」，通過糾正台北地檢署案，多位檢察官表示無法苟同，部分法界人士甚至反唇相稽，指監察院通過本案之前，就被媒體先行披露出監委心證及結論，則監委豈非也違反「監察不公開」原則？
一位不願具名的資深法界人士指出，監察法第廿六條第三項明令：「調查人員對案件內容不得對外宣洩。」這項規定，與刑事訴訟法所規範的「偵查不公開」原則，可謂異曲同工，但媒體昨天一早就對本案作出報導，然後才有監委的公開記者會，顯然調查這件糾正案的人員有洩密之虞。
法界人士又指，監察法第十三條另規定：「監察院人員對於彈劾案，在未移付懲戒機關前，不得對外宣洩。」
實際上，監委過去針對社會矚目案件召開彈劾記者會，到底有無遵守這項規定，也值得查證。
台北地檢署指出，八十五年宋七力案偵查期間，當時並無發言人制度，若遇社會矚目案件，只要不影響後續偵查，通常都由承辦檢察官身兼個案發言人，適時對媒體發佈新聞，使民眾適度了解事件輪廓，以免引起不必要的揣測、流言或恐慌。
至於「無罪推定原則」，有檢察官強調，「無罪推定」只是一種「證據法則」，主要是規範法官在審查起訴案件時，不要預設立場；反觀檢察官是代表國家執行犯罪打擊任務，依據掌握的證據，要將被告羈押、起訴，當然是認定其犯罪嫌疑重大。
法界人士指出，以宋七力案來說，檢警根據當時事證，認為宋七力借宗教名義招搖，若不適時發佈新聞以廣社會周知，難道坐視案情擴大，更多人捲入？
(//www.dajiyuan.com)
