【大紀元6月26日訊】〔自由時報記者蘇恩民╱台北報導〕偵辦台北市警松山分局舞客尿液掉包案，檢調蒐證顯示，時任中崙派出所警員的范某，被指涉嫌協助三名有幫派背景的舞客脫罪，將從三人所在包廂內搜獲的搖頭丸毒品，栽贓給另一名舞客鄒明德承擔；檢調昨天將范員、鄒某約談到案，並安排當面對質，案由專案檢察官漏夜偵訊中。

　 松山分局去年臨檢外灘PUB，查獲大群舞客涉嫌吸食搖頭丸，遂全數帶回分局採尿、驗尿，不料卻傳出「換尿案」。

　 檢調日前透過特殊管道取得案發當天的「臨檢紀錄表」，內容明白登載著，查獲十九顆、總重五點一公克搖頭丸，而它們的持有人是鄭Ｘ偉、宋Ｘ鈞、林Ｘ鵬等三名舞客；不料，松山分局最後卻根據這三嫌的說詞，轉而認定搖頭丸是另一舞客鄒明德所有，據此將鄒某移送法辦，三名舞客反而沒事。

　 此外，另有多名證人及特定嫌疑人具體作證或坦承，案發當時，警方確實未在鄒明德身上或他所在包廂內，查獲任何搖頭丸毒品；對於涉案十九顆搖頭丸，相關證詞指出，都是鄭Ｘ偉等三名具有幫派背景的舞客所有。

　 檢調綜合相關事證，懷疑本案確有官警惡意栽贓毒品，並於事後安排三名舞客作偽證，藉以包庇特定舞客脫罪，檢調日前秘密函調松山分局參與臨檢勤務的六十多名官警人頭照片，供鄒明德指認。

據悉，鄒某具體指認涉嫌「栽毒」者，是時任中崙派出所員警的范某，辦案人員蒐證情資顯示，范某確實是案發當天為鄒某製作筆錄的員警，但尿液掉包案曝光後不久，范某即遭調離職務，目前任職於台南縣永康分局永康派出所。

　 為釐清案情，台北地檢署檢肅黑金專案檢察官李嘉明，昨指揮調查局北部機動組幹員南下將范員帶回台北偵訊，另約談鄒某及另兩名涉案舞客到案說明。辦案人員說，范員否認涉有栽毒犯行，但鄒某及其他舞客指證歷歷，另一名涉案舞客也坦承搖頭丸並非鄒某所有，加上范員又拒絕接受測謊，檢方認為疑點重重，故安排范、鄒兩人當面對質。

檢調查知，范姓員警被控涉嫌栽毒的手法，是製作第二份筆錄時，強逼舞客鄒明德坦承持有搖頭丸毒品，但被鄒某拒絕在筆錄上簽字；檢調懷疑，其中有無偽造署押，擅替鄒某簽字，並銷毀先前製作完成的第一份筆錄。對相關指控，范員都否認。

　 調查顯示，案發當天，所有舞客被警方分成兩組，一組是身上被搜出毒品，或站立點附近地面散落毒品者，這組被列為可能持有搖頭丸等毒品的舞客，人數約僅十人，均被留置在地下二樓，逐一盤查、訊問；至於其他約一百五十名已完成搜身的舞客，則都被集中在地下一樓看管，由員警分批帶回松山分局採尿、驗毒。

　 舞客鄒明德日前向檢調人員指控員警栽毒，表示警方進入外灘PUB時，一名員警曾對他搜身，當時連褲子都被強迫脫下，仍未發現任何毒品，故將他帶往地下一樓，和其他舞客一起集中看管，直到被帶回松山分局製作第一份筆錄，過程並無異樣。

　 鄒明德說，製作他筆錄的員警，正好是先前搜他身的員警，當然知道他身上沒有任何毒品，因此，第一份筆錄很快地完成，但事隔約半小時，這名員警突然返回，告訴他上級對原製作筆錄內容有意見，要求重新製作第二份筆錄，他說當時雖感困惑，卻不敢表示不同意見，只好遵照指示重作筆錄。

　 鄒明德指出，這名員警開始訊問後不久，他就知道大事不妙，原來二度訊問的語氣及態度，和第一次完全不同，例如先前「你有無吸毒」等直述式問句，這回突然都轉變成「現場搜到的毒品中，哪些是你的」等，員警還告訴他，很多舞客都已承認持有搖頭丸，要他也「分攤」一點，否則沒辦法向上頭交代。

據了解，鄒某當時堅決否認搖頭丸為其所有，並拒絕在第二份筆錄上簽字，不料仍被依持有二級毒品罪名移送法辦，鄒某擔心檢警聯合栽毒，決定逃避檢方傳喚，直到日前被通緝到案，才知道已經被提起公訴。

　 為證明鄒某所言是否屬實，調查局北部機動組日前約談另一名當天才在外灘PUB認識鄒某的舞客，這名舞客證稱，鄒明德的確和他們一起被搜身，並帶至地下一樓集中看管，經循線查訪部分替代役男等證人，也發現有疑似栽毒的跡證，故研判鄒某所言應有所憑，遂展開這波約談行動。