【大紀元11月4日訊】歡迎錦濤、家寶、瑞環諸兄，與我們一道來探索一切政黨的最為簡約的合法性，錦濤兄，你不弄明白什麼是政黨，你就明白不了什麼是共產黨，你的政治改革就不僅是空喊妄談，還預伏著地堡暗礁。

本莊戶坦白地承認不能搶救共產黨，因共產黨在真理上是不可救藥的！但卻可以說：共產黨裡的人是可以搶救的。這就要你們自己向自己回答：你胡錦濤、溫家寶究竟是人還是黨員？毫無疑問：你們自始至終都是客觀事實的人，把你二人的共產黨黨證燒了，把你們的黨籍注消，一點也不影響你們吃、喝、阿、尿、睡、性—-君不見八九年那位殺氣騰騰的陳希同，什麼共產黨的黨性、共產主義的信念，經受了血的洗禮！他是黨的人，不要命也要黨員！事實上把他開除出黨，也沒見他多麼的委屈，還是吃、喝、阿、尿、睡，閒來沒事罵上兩句「江青蛙，雞雞腸」。咱還是讓黨去他娘的陰水溝，別撒那謊了！沒有臭黨咱中華能腐敗到這個份上？！

一、從機制的角度看政黨

第一點：在理論上說的，凡政黨都只能是機制中的事實！

第二點：是從實踐上說的，凡政黨都只能是民間的力量。

違背這兩個原則中的任何一個，便全都違背。其實，這兩點是一個，前者是理論描述，後者是經驗感知。若用作政黨的判斷，使用其中一個就萬無一失。

1、機制聯繫是理性之物所不能避免的

如果沒有理性，世界再生動也看不見，人外一切事物都只有自身的機械地存在。

理性一經形成，就不只看見了世界，還能看到世界事物間的聯繫。那怕理性並不成熟，理性處在什麼階段它就在哪一水平上看到聯繫。一旦用了聯繫眼光，也就處在了聯繫之中，處在聯繫中也就是具有了機製作用，並受機制的作用。像理性的出現不需商量一樣，進入機制也不是商量著來的。在上節，我們曾經盡力闡明政黨誕生雖是由人的創立，但政黨的必然性卻不是由於人，是先在事實上有了政黨的那些聯繫，性質，而後才有人對事實的發現與揭露，才有人的立黨。

本節只在機制內研究政黨，已闡明：有了理性就必是聯繫的，處在聯繫裡就是機制的。應了老婆婆也懂的真理—-一個巴掌不響！我們馬上就覺悟到：我們人類因有了理性而是聯繫的—-從有了理性那一刻就不能避免地處在了機制之中。意識的存在本來就是機制的，機制又怎麼能不派生出它的形式—-政黨呢？它的形式就是政黨！只有把相同的分子聯結到一起才有力量，對著同類的不相同力量才有其使用，這個使用力量是互間的，互間便造正平衡！巴掌只能對著巴掌，可別去拍鋼釘，對付鋼釘得用鎯頭。在人還沒成熟到揭示黨的時候，這樣的機制聯繫早就存在了。就是說，是機制關係必然地派生出政黨，不是政黨派生出機制。

那政黨就是機制之中的—-政黨就是機制事實！

政黨只能是機制之中的事實！

就像咱每個人非得有個爹去愛娘，或者娘去愛爹，才有我們的世界存在。爹離開娘，娘離開爹，都不會有咱！不先有機制，哪來的黨？你不在機制裡，怎麼受作用，怎麼去作用？符合這標準的便合法！合法造成的便是甜果子。

我們這段敘述就清清楚楚明明白白地告訴了共產黨：只有產生於機制、又在機制之中、並且是機制事實的政治力量才叫做政黨。

不用說：巴掌與鋼釘不是機制；指望騾子來繁殖也不是機制。可別忘了：討論機制時還有物以類聚，還有分類學。

我們在生活裡感受到：共產黨太壞了，但還不敢相信自己的判斷，共產黨左一個理，右一個由，會把自己的罪說成錯誤、路線，失誤，它把人家的頭砍下來，過了二十年，給人家平反，還得叫人家感那平反的恩，戴那昭雪的德！人家丟了的是腦袋呀！它共黨那三寸不爛舌也真會造句，說那叫「學費」！

只有持久的經驗積累，我們才能理直氣壯地說：共產黨根本就不應存在！

我們才不只是說，而是在理論上完成求證：

共產黨不是政黨！

它又不是機制中的力量，是要駕馭機制的力量，它怎麼能不壞？！本來嘛，它起名時就不應叫共產黨，無論叫別的什麼名，都成，都可以心安理得地只做槓桿兩邊任何一邊的重物。輕點重點不妨礙，底下有老百姓的屁股做支點，挪挪腳也就能維持個平衡。可共產黨一叫了這個名，它可就不能做槓桿上的重物而非做整個槓桿的主宰不可了，不做主宰怎麼「共產」呢？他就把槓桿連支點全拿手裡了，還一勁地喊平衡，穩定……槓桿又不在支點上，該做重物的它不作，哪來的平？哪來的衡？哪來的正？

二、「多黨制」的提法不確切

從五七年反右派，共產黨就指控某些右派要多黨制，要輪流執政。到三十多年後的八九年，鄧小平要把坦克開進北京，要殺人，還說「一黨專政的基本原則不能變；不搞西方多黨制……云云」。而爭取民主者也沿用「多黨制」這個名稱。本人沒有這方面的學識，只是從邏輯上覺得這不是個正確的說法。一方面，「多黨制」的中心成分是制度，這名稱說的就是制度，好像沒有那個國家把多黨當做制度來規定的，多黨是事實，卻不是國家制度。而且，政黨和國家制度也不是一碼事。這是從現實中能看到的。我們在這裡更關心的倒是個理論問題，即政黨本身就是概念，可以自成範疇，形成政黨理論，說「多黨制」是不是不論不類呢？我們幾經思想，認為：

政黨之本身就是機制的後果—-政黨就是機制事實。到這裡：問題已經明瞭了。政黨必須在機制中，否則它就不是政黨。

政黨在機制中、政黨是機制事實，已經把多黨包含在內了。

而且這是個本體論的定義：它揭露的是自在。被判斷對象是政黨，它是「是」機制事實，這裡的邏輯連項「是」能給出的是事物的身身與自身關係，它描述自身=自身！是不需證明的公理。而「多黨制」概念卻間接了一層，並不是真理。

共產黨不是機制事實，而是駕馭的力量。

這關係明明白白擺在那裡，它哪有什合法性？！它不是那東西怎有那性質？那功能？共產黨不邪才叫怪呢。共產黨邪才正常，才是真理。

政治改革的內涵又是什麼？

不就是讓不是機制事實的政黨成為機制事實嗎？

不就是讓邪的東西別再邪了嗎？

不就是讓假的東西別再假了嗎？

不就是讓非真理的東西回到真理嗎？

可是呀—-共產黨做為政黨合了法，恢復到機制聯繫之中，它做為特定意志的集團，做為對機制的駕馭力量還有可能嗎？

共產黨一旦有了政黨合法性它還叫共產黨，成嗎？

共產黨一旦不邪了，不假了，真理了，它還能叫共產黨嗎？它還能存在嗎？

胡錦濤就可以從中明白：共產黨不能改革！這也是真理！絕對真理！

讓它變好—-肯定就不是它了！它亡了！

讓它更壞—-還是—-肯定就亡了！

共產黨，進亦亡，退亦亡，左亦亡，右亦亡！

我要是胡哥，就不進也不退，不左也不右，我發個佈告亡了它！

我就下個命令去了黨前那兩字。

三、人是存在，黨呢，是機制

在人類理性的運用，最為通常的錯誤：是分不請什麼是存在，什麼是機制。共產主義運動都表現了這一特徵。我們可以把毛澤東思想抽像成，1、「階級鬥爭」這個觀點，2、「為人民服務」這個立場；把鄧小平的活動抽像成「以經濟建設為中心和兩手抓，兩手都要硬」；對江澤民就用「三個代表」來分析。

階級所揭示的是社會的一定關係，因此這裡所說的就完全是關係中的要素、力量，它們是如何互動，如何制衡的。這是在「關係」之中說話，說的就是關係裡的事實，如果我們中華像歐洲人一樣發生了文藝復興，完成了理性批判，那就不至於把應調整的關係納到存在裡完成。毛澤東的「階級鬥爭為綱」其正確與錯誤估且不論，我們只想說：毛老人就沒明白：

人是個存在問題—-自然事實；

而階級呢，是在社會關係內的一種區分，是人心的結果。

人得用一個原則才能看到階級，這個原則通過什麼獲得的呢？人既可以有此心，就可以有彼心—-心由什麼所造，用什麼原則看到的階級，也可以用它來完成調整。使其從此心修正為彼心。

階級是個概念，是個理式，不是自然界的事實—-人只有處在理裡才能發現一個具體的理，那麼對階級這個理的調整也必可以通過理來實現。毛老人與他的夥伴們卻通過對肉體的剝奪來實現。現已解密的檔案記載，鎮反中毛澤東明明知道錯殺，他還是堅持，他把錯殺當成了做買賣，多花了點錢，把政權的穩定當成要購買的東西，所以他才板著指頭計算吃虧還是划算。匈牙利事件時表達的尤其坦白：雖然有錯殺，但鎮壓徹底，就不出事。老毛竟抱著「枉死這麼點人」換取了不發生匈牙利事件這麼個大便宜，這點枉死又算什麼呢？他的心態是：付出了錯殺幾十萬人這麼個小小代價，卻換了個不發生事件這個大便宜！可在人家死者呢？卻是一去不再！有一次，他在火車上約見紀東奎，問：你犯過錯誤沒有？紀說犯過。他又問：你錯殺過人沒有？紀說：有過。他竟說，犯錯誤，錯殺人不要緊，難免，承認就好。他怎麼不錯殺錯殺他自己？在毛澤東心裡，生命已不是人自己的，那都是他口袋裡的錢，錯殺個萬兒八千的人在他只是計算不慎多花了塊兒八毛的錢。唉！他需按照週期拿出幾十萬象獵人喂鷹喂犬那樣也得喂餵他的政權。老百姓在老毛眼裡都是他的飼養物，隨需要宰殺宰殺。政權是需要吃肉吮血的，不按時喂餵它還行？！

他的「為人民服務」是他們黨的「永恆」宗旨，可事實上他們卻拿著人命當兒戲！毛澤東個人是有思想家的品質，他也的確在思辯，且也不是不認真。但他沒有對人的根，人的本的思考，他只有對制勝的思考，制勝納入個體心理不就是自我滿足嗎？他的這一錯誤是以中華民族設有近代史（哲學上的理性、科學上的經驗觀察）為條件的。

在西方，有笛卡爾、洛克、體謨、萊布尼茨、康德、黑格爾……與思維相伴隨的還有伽裡略為始的實驗科學。他們把人類理性當做研究的對象，有過專門的清理。

在我們，我就是我；在西方，能將我分成感應、知覺、認識、意志、幻想、分析、歸納……就比較地能夠抵禦含混誤用。而毛澤東分不清「為人民服務」裡的這個「為」在個人來說，是自由意志，自由意志只有效於具體行為，並不是用機制的。但將「為」用於社會時，違就不是個意志的自由問題，而是機制的必然性了。既是機制，就是要認識—-弄明白，通過對原理的調整來調整，他卻用殺人的辦法來保證。如果他知道「為」進入社會就不是個自由問題，而是齒輪對齒輪的作用，那它就會在如何組織齒輪上動腦，而不是靠號召。他把一個應該靠機制來保證的問題放在了對人的號召裡，這已經是假，又用極端的外力硬逼著人們把假像當成真事來做，這不僅沒構成應該的機制，反而構成了相反機制：這就是腐敗的機制：1、那目標必須是假的；2、還必須把假的當成真。否則不會有腐敗。

@(//www.dajiyuan.com)