【大紀元11月17日報導】（中央社記者劉坤原華盛頓十七日專電）美國在台協會理事主席夏馨日前接受美國之音訪問時說，對兩岸問題，美國關心的是過程，而不是結果。結果由兩岸去決定，但過程一定要和平。此外，因為台灣年輕一代未經歷二次大戰，也沒有經過國民黨當年逃離大陸的這段歷史，所以不論誰當選，他們都會有自己獨特的想法。
以下是美國之音的專訪全文內容：
問：妳在台灣的時候曾經說過，台灣準備在大選以後通過談判來解決對於三通的禁令，是這樣嗎？
答：我不記得我說過這樣的話。我的意思是我認為大選以後雙方都會願意討論這個問題。其實台灣現在就願意討論三通的問題，不過我覺得雙方更有可能等到大選以後再談，因為現在台灣政治氣氛太濃，等到大選過後這些政治問題就會退居到次要的地位，經濟會成為重點，我認為經濟利益能夠決定三通的命運。
問：美國很多人認為二○○四年大選對台灣很重要，不僅對台灣，對於兩岸關係，甚至於對於美中台三方關係都很重要。美國的一些保守官員也認為，如果陳水扁在大選裡失敗的話，兩岸關係會朝向有利於中國大陸發展，你是不是也這樣認為呢？
答：這個問題要由台灣人民來決定，台灣現在的年輕一代他們沒有經歷過二次大戰，他們也沒有經過國民黨當年逃離大陸的這段歷史，所以不論誰當選，他們都會有他們自己獨特的想法。我覺得這才是重要的問題。這也是我為什麼要去台灣訪問的原因。
問：妳在台灣會晤了工商界領袖，妳覺得他們對於台灣經濟的未來是抱著樂觀還是悲觀的態度？妳對目前很多人談論台灣企業向大陸轉移，台灣向大陸投資數十億美元，大批台灣人定居在中國大陸，有經濟學家說，工業轉移是一種強大的吸食行為，妳覺得大陸對台灣有這種強大的吸食行為嗎？
答：當然不是，我可不這麼認為。首先，台灣的年輕一代他們將繼續建設台灣，他們會創造新的產品或發明，他們的基地就在台灣，當然他們的事業基礎可能會隨著需要而轉移，可是世界上那個企業家不是這樣呢？有一點你們可能不夠瞭解，那就是，中國大陸百分之七十的電子產品是台灣投資的企業製造的，其中絕大部份又出口到其他地方。另外，大陸百分之六十的半導體產品也是由台灣企業製造，這些產品也出口到其他地方。美國政府的一項研究發現，台灣可能已經超過美國及日本，成為在大陸最大的投資者。這項研究把台灣的直接投資，以及來自香港和南美一些地區的台灣投資都算進去，所以得到了這個結論。這一點很重要，當我們談到大陸的最大出口，其實很多是台灣企業的產品，因此有人說，為什麼要說「大中華經濟」呢？其實應該說是「大台灣經濟」才更正確。所以說，他們在搞建設，努力讓產品出口，每一個開發國家都會這樣做，到勞工低廉的地方去生產，中國大陸就是個勞工低廉的地方，所以他們把生產轉移到那裡，這是很聰明的作法呀！為什麼說這是利益被吸走了呢？
問：但是台灣的情況比較特殊，它面對的是一個不太友善的鄰居。台灣與大陸的經濟相互依賴，妳覺得會有什麼樣的政治後果呢？我們知道很多台灣領導人，包括前總統李登輝對政治後果都是非常關注的。
答：我能夠理解，也很同情他們的耽憂。我在中國大陸做過生意，我認識很多人，有很多朋友。我認為現在這種情形是好的。我只是希望中國大陸能夠認識到台灣對大陸經濟發展的貢獻。現在很遺憾，我們聽不到這種表示感謝的聲音。我並不是說你非得跟對方擁抱才行，但至少應對台灣的貢獻有所表示啊！我覺得民眾現在越來越能夠理解事實，中國現在有一億多到兩億多人失業，在東北的工業區十人當中就有七人失業，所以台灣的投資就非常重要了。雙方都應該看到這是一個雙贏的局面。台灣在為自己的利益而努力，大陸當然也不例外，所以他們才沒有拒絕台灣的投資。不過我希望能夠看到他們有多一點友善的姿態，能夠承認台灣對大陸經濟發展的貢獻，這有什麼不可以的呢？他們當然不必把所有的功勞都歸於台灣，但是至少應該把應該屬於台灣功勞歸功於台灣，如果他們能做到這一點，那麼每個人都將是獲勝者。
問：妳在台灣的時候曾經說過，台灣需要加強軍事力量，以便在必要的時候能夠保衛自己，現在台灣在軍事上最需要的是什麼？妳覺得美國和台灣在台灣的防衛問題上，意見一致嗎？
答：我覺得現在是一致的。當然其中經歷過一些波折，但我想我們基本上是意見一致的。以前每當台灣提出購買武器系統的要求，美國只會說同意或不同意，那時候雙方其實都沒有真正分析過台灣到底需要什麼，最後我們就把大量時間花費在採購炫耀性的武器項目上。我們現在要設法讓人們明白，戰爭的性質在改變，武器越來越精密，我們應該跨躍到下一代武器上，我想台灣當局在這一點上和我們是一致的。雙方都同意我們應該首先集中精力在所謂的C4ISR上，這些都非常重要，因為這關係到通訊的問題，關係到台灣軍方在遇到戰爭的情況下，如何互相聯絡，以及如何與美國方面聯絡的問題。
問：用字遣詞在美國對中國和台灣的關係上，扮演非常重要的角色。中國與台灣對用字遣詞都十分敏感。中共國家主席胡錦濤最近在亞太經合會議期間與布什總統會晤後說，布什總統說他反對台獨，據中共外交部說，這是美國立場的一個突破，於是雙方就開始就布什總統當時究竟怎麼說的展開辯論。
答：我當時並不在場，但是我聽取了簡報，這些簡報都是來自權威的官方人士，他們表示布什總統並沒有那麼說。布什總統只是說，我們不支持台獨。其實這是我們一貫的立場。當然，你知道，副國務卿阿米塔吉曾經解釋說，不支持的意思就是我們不會在這個爭議上扮演積極的角色。我們主張通過和平方式解決這個問題，人們必須明白我們的首要目標是尋求和平解決，我們注重的是過程，不是結果。這個過程必須是和平的，在英語裡，不支持和反對意思差不多，但在這個問題上，不支持和反對並不是同樣的意思。總之，和平解決是我們的準則，這包括兩岸人民達成的協議。
問：目前美國希望中國在伊拉克和北韓問題上提供協助，有部份台灣人擔心，美國似乎因為希望得到中國的協助而減少對台灣的支持，或者說，美國會不會因為需要得到中國在北韓和反恐戰爭上的支持，而希望台灣少講話。妳覺得在這個問題上，美國和中國有沒有利益交換的問題？
答：絕對不會的。其實美中在北韓問題合作的同時，美中兩國在貿易方面仍有摩擦，這就是一個證據。另外，在處理北韓問題的同時，美國支持台灣成為世界衛生組織的觀察員地位。所以，很多美國的行動證明，雖然美國希望中國在其他問題上合作，但美國仍然遵守支持台灣的政策。所以我一點兒都不相信這兩個問題是相關的。我與參與談判官員都有密切聯繫，我認為美中的安全合作與台灣是不相關的。中國自己知道，和其他國家相比，北韓問題對他們來說是一個大問題。我同意美國希望中國參與國際事務，但是我並不認為美國會因此在台灣問題上，與中國做什麼交易。
問：台灣的媒體說，美國在協會台北辦事處處長包道格比較擔心台灣採取可能被他認為是挑釁中國的行為，所以他總是不鼓勵台灣採取任何可能具有挑釁意義的行動，而妳做為美國在台協會的理事主席，似乎比較同情和理解台灣，立場比較支持台灣，有些人認為妳與包道格的立場有所不同，而妳在台灣訪問的時候，台灣外交部長簡又新還被記者問到說，在台協會的兩位領導人，究竟誰的權力比較大？妳覺得兩位誰的權力大呢？
答：誰的權力大？我想我們可以拿美國公司的例子來說明這個問題。一個公司的執行長（CEO），他負責日常事務，很多方面他的權力最大。他對每天公司裡發生的事情下決定，也決定公司的許多策略，他是公司董事會的成員，就像包道格先生一樣，他相當於一個公司的執行長。而一個公司的董事長是關注公司的未來發展及政策問題，也必須關注長期資金等問題。所以，你如果要問一個公司的董事長和執行長誰的權力比較大，這是非常難回答的，因為他們的責任不同啊！包道格先生負責掌管美國在台協會台北辦事處，是一個很巨大的工作。他與美國方面有緊密的聯繫。不過和美國公司一樣，我是在台協會理事主席，我做很多一個公司董事長所做的事情，我必須確定沒有什麼差錯，我必須關注未來的發展。所以就不要問誰的權力比較大了。
問：有些批評說，這是一種雙首長架構，它是二十四年前美國和台灣中止外交關係之後所衍生出來的一個很不自然的情形。妳認為這種架構是否還是有需要？未來是不是還繼續實行這種架構呢？答：我認為還會繼續實行一段時間。事實上，這個架構為台灣帶來了很多好處。在台協會在美國有那麼大的一塑公室，在這裡我們只處理台灣事務，美國政府並沒有為其他任何國家在華盛頓專設那麼一個大辦公室，還有那麼多人專門處理這個國家的問題。我和台灣駐美代表程建人有很好的關係，他在華盛頓被認為是最好的外交官之一，受到許多人的尊重。我有時一天與他通話兩三次，而因為我們有這個辦公室，所以增加了和台灣的聯繫，而聯繫多總是比較好，不是嗎？和其他國家不同的是，其他國家如果想辦事，必須找國務院，而台灣只要跟我們打電話就可以了。
