【大紀元10月6日訊】我把“江澤民論‘民主’”貼到大陸一個著名大學的网站上，引來一些跟貼，多是批評江澤民的“民主論”。

我認為有必要對江澤民的“民主論”做進一步的評論。

**文盲多怎能直選？**

江澤民講：“我給外國人坦率地講，我們現在沒有用直接選舉的辦法，為什么呢？我們十一億人里面有兩億文盲，怎么直接選舉？這不是很清楚嗎？”

——《在山西考察工作時的講話要點》（1990年1月18日-24日）2002年8月收入江澤民：《論有中國特色社會主義》

一位网友的跟貼問道：

“瞎子都知道誰對自己好，誰代表自己的利益，文盲就不會選舉？”

江澤民說：文盲多，不能直選，人們要問：農村文盲多，在北京、上海等大城市，文盲少，文化高，為什么不能直選？文化水平最高的大學里為什么不能直選？再問，按江主席的說法：共產党既然能始終代表先進文化，為什么在党內不能進行競爭、直選？

有國際知識的人也要問，二百年前的美國，五十年前的印度，文盲比例遠高于中國的，不是也開始了直選嗎？

問題很清楚，江澤民主席知道，如果直選，他自己絕對當不上國家元首，如果開放自由競選，在2003年3月他絕不會被“選”為軍委主席。

我的大哥、大嫂1950年去台灣。后來我去台灣看他們，大嫂是個睜眼瞎，大文盲，但是又非常關心政治。她不看報紙，但每天看電視，特別關心政治。你要問她台灣的政治人物，她知道得非常清楚，評論頭頭是道，對政治事件能說出一套套的看法。

她對選舉非常熱心，因為她的熱心，還被選為居民的“鄰長”，能管著十几戶人家。有一次我跟她去看選舉，選舉現場井井有秩，每張選票上都有候選人的相片，即使一個文盲，照樣認出候選人，畫選票各人在一個隔离的小單元中，划票不用自己帶筆，而是用一個公用的圖章樣的東西做記號,可以保障投票人的“自由”。

我想在一個民主社會，由于信息開放，傳媒的獨立和多樣，即使是一個文盲，他的政治見識、責任心和分析能力，也不比封閉的極權國家的教授專家差多少。

**在美國要用美元買選票嗎？**

江澤民說：“社會主義制度下的民主是最科學的。美國有什么民主？比如選舉，好像每個人都有選舉權和被選舉權，但競選一個總統沒有上億美元的資本，是沒有辦法當選的；競選一個州長，沒有上千万美元買選票是沒有辦法當選的。”

——《在山西考察工作時的講話要點》

有位网友跟貼說：

“美國是不能每個人都有能力競選總統，但是每個人都有競選和選舉總統的權利。三級艷星都能參与加州州長選舉，在你社會主義中國行嗎？人都是有差別的，給了你成為總統的權利并不代表你就一定能去當總統，但是至少你有這個權利。再說美國歷史上也不乏出生微寒的總統，像林肯等。再來看看中國你所謂最科學的民主制度，所有的官員都是內定的，其實選不選都已經定好了，民眾連選舉和被選的權利都被剝奪了。”
其實縱觀一些民主國家和地區不是富豪當選總統的人，比比皆是。三年前台灣選總統，連（國民党）宋楚瑜（親民党）、陳水扁（民進党）激烈競爭。

連戰家中最富，陳水扁最窮，是貧下中農出身。最富的是國民党，党產估計有一千億（台幣）。結果卻是競選經費最充裕的國民党得票率最低。

而家境最窮的陳水扁得票數，在三人中最多（39％），從而當上了總統。

大陸媒體盛傳台灣選舉靠賄選，我去台灣時，問大嫂投票是否有賄賂。她說：“過去四十年選舉，我從來不收錢，當官要憑本事，拿錢買官我不收”，這是一個台灣文盲老太太的話。

美國的克林頓、布什，家境財富一般，卻選上了總統。他們的財富，在全美國最富的前一万名中都找不著。前几年美國一個億万富翁選總統，結果連邊都沒沾上。

說明了在民主國家競選經費并非最重要的因素。

競選總統當然要活動經費，經費可以募捐，你能使選民代表民眾，自然能募到更多的資金。一個不得民心的獨裁者，能募到多少錢呢？

一些發展中國家，在走向民主化的初期，是存在賄選現象，但那是局部的，過渡時期的現象，抓住這些的現象，否定發達國家的民主制度，說現在的美國是用“美元買選票”，那是對現代美國的誣蔑，血口噴人。目的是抵制世界民主化的潮流。

**江澤民反對西化**

江澤民說：“西方國家的一些人，總想把他們那套民主制度強加給我們，總想讓我們實行西方式的民主。在這個問題上，我們同西方國家一直在進行尖銳的斗爭。西方敵對勢力打著所謂的‘民主’牌，實質就是要實現他們‘西化’、‘分化’中國的政治圖謀。我們千万不能上這個當。”

——《在省、自治區、直轄市党委負責同志會議上的講話》（1999年7月19日）

有個“德先生”在网上的跟貼中寫到：

“什么都是中國的好，一見到西方的民主就批判一通，那政治改革還改什么？

我還叫“德先生”呢？我就看不出社會主義民主有什么好。”

一位叫“腳踏兩條船”的网友寫道：

“世界上很多國家都實行了美國式的民主政治制度，也沒有見到哪個國家真的就被西化，分化，國家倒閉，民眾潦倒。歐洲接受了美國戰后的援助，結果很快從戰亂中恢复了過來，但是英國人，法國人、德國人他們也沒有成為美國的附庸吧。該對抗的時候還是對抗，該合作的時候就合作，難道非要跟美國事事作對才有民族气節？日本接受美國的援助，結果日本壯大了自己卻不一定听美國的話，汽車照樣拼命的銷售到你美國市場，我日元說貶值就貶值。其實有很多謊言跟那個所謂的和平演變一樣，社會主義制度如果真的那么优越的話，應該是美國佬，歐洲佬要擔心被我們和平演變才對啊，其實是自己的制度不好，就算別人不來誘惑你，民眾遲早也會覺醒的。口口聲聲鼓吹自己的优越性，不過為自己的利益的穩固找個借口罷了。”

**學習歐美還是學習蘇聯”

在中國到底是學習歐美？還是學習蘇聯？是要西化，還是要蘇俄化？這是爭論了將近一個世紀的大問題，爭論開始于上世紀的二十年代。

當時主張西化、學習歐美的，在政界，是國民党高層領導人，他們主張保護私有制，維護傳統文化，逐步建立民主制度，提倡“三民主義”。在知識分子中最有代表性的是胡适。

當時另一部分人則是反其道而行之，要學習蘇俄，走蘇俄化的道路，他們對中國的傳統文化采取批判態度，要消滅私有制，要用武裝奪取政權。他們要建立一個像蘇聯那樣、共產党領導的、高度集權的專政國家。他們的指導思想是馬列主義。這些人中有共產党的上層領導和和一部分激進的左翼知識分子。

因為日本的入侵，蘇聯的扶持和榜樣作用，加上國內的矛盾發展，為中國的蘇俄派提供了机遇，在中國大陸建立了共產党領導的專政統治。但是至今中國大陸仍然沒有擺脫在世界上的落后和貧困的地位。

另一派以歐美為師，追求西化的中國人，卻在台灣初步實現了民主化。經濟上的富裕，遠遠超出大陸。（人均收入是大陸的十倍以上）。

環顧全球，凡是認真學習歐美、實行西化的國家，都已經成為發達國家，或正在走向發達。而以蘇聯為師的國家則個個走上了死胡同。被稱為老大哥的蘇聯和東歐小兄弟，十年前都已經轉軌，改走西化道路。

江澤民堅決反對西化，反對三權分立，反對政党制約，反對議會制。看來他仍然沒有忘記以蘇俄為師，要一條黑路走到底，迷途不知返。但是師傅進了墳墓，我們是否要跟它下黃泉呢？

認真回顧一下，江澤民主政時期，在政治體制上和蘇俄時期相比，和斯大林專政時期、勃列日涅夫時期相比，在政治體制上有什么區別呢？

2002年江澤民出了一本“論有中國特色的社會主義”，在這本書中充分論述了他的“民主論”，本想樹立他的光輝形象，結果卻留下給人批判的資料。

2003.10.5于山東大學@(//www.dajiyuan.com)