【大紀元2024年09月02日訊】（大紀元記者常懷仁、戴德蔓台灣台北報導）台北地檢署偵辦京華城案，台北地方法院認為，檢方舉證無法認定民眾黨主席、前台北市長柯文哲犯罪嫌疑重大，2日凌晨裁定無保請回；前台北市副市長彭振聲有勾串之虞，羈押禁見。北檢、彭的律師皆表示將提抗告。
台北市京華城容積率於柯市府任內暴增到840%，外界質疑過程中有市府高層交辦，護航業者。北檢認定柯文哲、彭振聲涉犯《貪污治罪條例》違背職務收賄及圖利等罪，日前將2人聲押禁見。台北地方法院2日凌晨3時裁定柯文哲無保請回、彭振聲羈押禁見。
北院表示，本案爭點在於2021年9月9日都委會第783次會議決議中，外加20%之容積獎勵，使總容積率由560%提高至672%一事，及基於該會議決議所生，臺北市政府以2021年11月1日府都規字第11030520111號公告核定之都市計畫所外加20%之容積獎勵、2022年10月18日臺北市都發局所核發之建照，客觀上是否合法及柯文哲主觀上是否明知其為違法而仍為指示。
北院指出，依據監察院糾正案文，20%之容積獎勵，其客觀上確有違法之情形，不符合《都市計畫法》第24條要求，因為缺乏《當地分區發展計畫》，也不符合《都市更新建築容積獎勵辦法》，因為其與都市更新性質不同，另外，也不符合公益性、對價性。
北院表示，本案關鍵在於柯文哲是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城，或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。
不過，北院認為，柯文哲並非都委會之與會人員而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議，以及具相關專業之彭振聲之意見，尚非無據。
所以，北院指出，目前尚存有其他合理解釋之空間，尚未達「有犯罪之高度可能性」之程度，尚不能認柯文哲就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為已有所知悉或指示，或不能認柯文哲主觀上有明知違法之情形。因此，檢察官就羈押要件中「犯罪嫌疑重大」之要件，其釋明尚有不足。
北院裁定彭振聲羈押、禁止接見通信
首先是彭振聲，北院表示，彭振聲涉犯貪污治罪條例的對於主管或監督之事務圖利罪，犯罪嫌疑重大。彭振聲與應曉薇、沈慶京等人間之犯意聯絡、行為分擔為何等重要事實，均尚有未明，有待檢察官釐清。
北院指出，彭振聲辯稱他是依法行政，但彭振聲時為都委會會議主席、本案專案管理人於都委會多次會議，或預設立場，或違反議事規則，或無視委員之反對意見，或指定支持補償京華城之委員以及較無經驗之委員擔任專案小組之召集人。
北院認為，彭振聲為本案的上層及關鍵角色，故其對本案犯罪事實應知之甚詳而與其他共犯互具證人適格，利害本多有一致之處。另共犯邵琇珮疑似畏罪潛逃中，彭振聲與本案共犯已有互相配合為不實陳述之動機及可能。
北院指出，本件既有諸多重要待證事實未明，而被告、共犯均已有不據實陳述之情形，其等間亦有互相配合為不實陳述之動機及可能，故應認有相當理由足認被告有勾串共犯之虞。
北院表示，本案所涉罪名重大，且所圖得的利益及賄賂之金額均極為龐大，考量本案蒐證不易、涉案人數非少，或位居要職或有相當財力，而均有相當之影響力，及本案仍有諸多事實有賴親自在場見聞之證人始能完整還原。所以，裁定彭振聲羈押並禁止接見通信。
另外，北檢懷疑現任北市府都委會執祕邵琇珮涉案，2日指揮廉政署約談邵女到案。
柯文哲：不知容積率840%
柯文哲表示，答辯時，他跟法官說，京華城一案在送公開展覽、都委會後，「我完全沒有去過問」，因為市長不該去干預個案，「我完全不知道」，是今年3、4月媒體開始鬧以後，他才知道這個案子的容積率是840%。
所以，柯文哲說，他跟法官說，本案目前所有的證據沒有指出，柯文哲有干預過這個案子。最後答辯時，他跟法官說，從檢察官這兩天的詢問方式，他已經知道他們的態度明確，所以他跟法官說，請你不要為難。這次真正辛苦的是法官，他扛住了壓力。
藍綠議員質疑柯說謊
對於柯文哲的說法，民進黨市議員簡舒培表示，柯文哲無保請回不代表無罪，當市長8年什麼都說「不知道」是公然說謊。她說，京華城容積爭議從2017年開始就有議員多次質詢並提醒柯文哲；彭振聲也說過2020年3月京華城陳情時，柯文哲曾跟他了解京華城要去12萬平方公尺樓地板的情形。
她說，柯文哲2020年11月親簽決行京華城都市計畫變更案公展公文，讓京華城案非都更區域准用《都更條例》可以得到20%容獎等，在在都顯示柯文哲對京華城容積一直有所掌握。
國民黨台北市議員游淑慧向媒體表示，北市議員苗博雅曾在2021年質詢時提醒柯文哲，京華城正在要高額容積，甚至提醒這有可能會成為柯任內的弊案，當時柯說不會啦，可見他是知道的。柯現在說今年3、4月才知道京華城容積840%，就是睜眼說瞎話。
責任編輯：呂美琪
