【大紀元2024年07月11日訊】（大紀元英國記者站報導）2024年的英國大選是改朝換代的大選，結束了14年的保守黨政府，迎來了工黨政府。大選中有一些現象值得關注。
選民熱情低
數據顯示，這次大選的投票率是59.7%，是1885年以來投票率第二次低的大選，僅次於2001年大選（59%）。
工黨的席位雖然增加了，但是這次工黨的票數甚至少於2019年的大選（1,030萬張）。這個黨派這次增加的選票幾乎全部來自蘇格蘭。
改革黨領袖法拉奇表示，公眾對工黨或者工黨領袖斯塔默沒有熱情，半數選民投票是表達他們對保守黨的不滿。
他說：「這屆工黨政府很快就會陷入困境，我們現在會開始針對工黨的選票。我們要針對工黨了。相信我，這只是會使你們所有的人非常震驚的第一步。」
《衛報》的分析認為，今年大選投票率低的原因可能是兩個。一是這是第一次需要選民出示身分證明的大選。二是選前多項民調顯示工黨會獲得大勝，因此一些選民可能認為自己投票沒有意義，還有選民對政治感到失望，不願投票。
票數跟席位不成正比
今年英國大選的結果被主張改革選舉制度的團體稱為「英國選舉史上最不成比例的」結果。
工黨的得票率是33.7%，只比2019年多了1.6個百分點，但是席位卻從201個增加到了412個，佔下議院席位的64%。
保守黨的得票率是23.7%，相當於工黨的70%，但是席位卻只相當於工黨的30%，佔下議院的18.6%。
另一組更加明顯的對比是自民黨和改革黨。自民黨得票數350萬，得票率12.2%。改革黨的票數是411.4萬，得票率14.3%。
改革黨的總票數和得票率均高於自民黨，但是自民黨得到72個席位，而改革黨的席位只有五個。
改革黨領袖法拉奇承諾將利用他在議會的平台，「與任何人合作」來實現他長期追求的目標，廢除「得票數最多者當選」的選舉制度。
綠黨也有類似情況。這個黨派得到194萬張選票，得票率是6.8%，但是席位只有四個，只佔下議院席位的0.6%。
綠黨聯合領袖拉姆西（Adrian Ramsay）表示，選舉制度應該「更加公平」，確保「每張選票都平等的」。
大選前進行的一些調查中，有不少民眾也有類似的呼籲。
相差15票 計票三次
倫敦西北的Hendon選區，工黨候選人的票數比保守黨的候選人只多出15票。
英格蘭南部沿海的Poole選區，由於保守黨和工黨候選人票數接近，因此不得不計票三次。最終保守黨候選人以18票的差距失去了這個自己代表了27年的選區。
保守黨主席霍爾登（Richard Holden）原先的選區被取消了，因此被空降到保守黨支持率較高的埃塞克斯郡的Basildon and Billericay選區。他比較幸運，贏得了這個選區，得票數比工黨候選人多出20張。
英國下議院唯一一位華人議員Alan Mak代表保守黨票倉位於漢普郡的Havant。2019年的大選中，他的票數曾經比工黨候選人多出近2.2萬張。但是這一次兩者的差距縮小到了92張。不過他保住了這個席位。
選舉制度有失公平嗎？
英國的下議院選舉制度是「得票數最多者當選」（first past the post），也就是一個選區裡得票數最高的候選人當選，即使票數只比第二名多出一票。
這種制度已經沿用了幾百年，它意味著一個黨派的支持者如果集中在一個地區，這個地區就可能產生這個黨派的議員。如果一個黨派雖然支持者較多，但是他們分散在全國各地，那麼這個黨派可能一個議員都沒有。
BBC對1918年以來歷次大選的結果進行了分析，比較主要政黨的得票份額和席位數量，結果證明確實，這次大選中工黨的得票率和席位份額之間的差距是30個百分點，確實是有紀錄以來最不成比例的。
而這100多年裡，最接近這個數字的大選結果是在上個世紀30年代，差距是大約24個百分點。2001年大選中，布萊爾領導的工黨得票率和席位比例差距是22個百分點，排在第三位。
曾經在布萊爾政府擔任重要職務的曼德爾森（Peter Mandelson）承認，工黨的策略是將競選資源集中投入到特定選區，以增加在這些選區獲勝的可能性，而不是著力提升整體得票率。
如果今年的大選實行純粹的比例代表制，也就是根據得票率直接決定議席數量，那麼工黨將獲得約195個席位，無法形成多數。保守黨將獲得156個席位，改革黨91個，自由民主黨78個，綠黨45個。
當然，如果英國的選舉制度改為純粹的比例代表制，可能選民的投票行為會有所不同，策略投票的情況就會減少。
無黨派議員
值得注意的是，新一屆議會裡面有六名獨立議員，是1950年選區改革以來比例最高的一年。
這些獨立議員中有四人是穆斯林，因為親巴勒斯坦的立場而在穆斯林選民集中的地區擊敗了工黨的候選人，從而贏得席位。
如果把他們算作一個團體，再加上同樣親巴勒斯坦的工黨前領袖科爾賓，他們將是下議院的第六大黨派。
工黨在一成選民是穆斯林的選區，得票率平均減少11%。◇
責任編輯：陳彬
