【大紀元2024年03月07日】（大紀元記者周行多倫多報導）卑詩省高貴林市一棟房子的華裔業主，要求法院駁回一項針對他的缺席判決，但沒成功。

根據卑詩省最高法院的一項裁決文件，唐賢宇（Xian Yu Tang，音譯）是多利（Dory）街一所住宅的業主，他房子的租戶養了兩條大狗。狗「不停」吠叫，租戶則「白天晚上都大聲播放音樂」。

兩名鄰居聯繫租戶和房主，嘗試解決問題，但沒見成效。房主當時住在中國，一直沒回應鄰居的訴求。於是，鄰居通過土地所有權調查，找到房主，將其告上了小額索賠法庭，並按其註冊的地址，寄去了索賠通知。

唐賢宇一直沒對索賠做出回應，結果，原告在缺席判決中贏了。2022年3月，一名省法院法官判決，每名原告獲賠7,500元，其中一名原告獲額外賠償5,000元，因其經歷了「噪音干擾造成的疼痛、折磨和精神壓力」。

房東回應

法院文件顯示，房東唐賢宇收到了缺席判決書，並請律師提出申請，要求省法院撤銷該判決，並駁回該滋擾索賠案。

審理該申請的省法院法官駁回了該申請，理由是儘管缺席的房主沒有故意忽視索賠通知，並按時提出了申請，但房主沒提出足夠理由來反駁索賠訴訟，比如，沒有提供任何證據，表明房主不應對租戶的滋擾行為承擔責任。

被告律師告訴法庭，加拿大沒有類似的判例，並要求法庭考慮一個在英國已經確立的判決先例。

法官駁回了被告的此項建議，理由是加拿大法官不受其它國家裁決的約束。

法官宣布駁回決定的第二天，唐賢宇的律師「到法院登記處」要求法官重新考慮此判決，因為他找到了一個卑詩省的案例，體現了和他引用的英國案例相同的原則。但是，法官拒絕了該要求。

於是，被告向省最高法院提出申請，要求對下級法院的裁決做司法審核。唐賢宇的律師辯稱，當下級法院法官看到新發現的、支持被告立場的卑詩省案例時，應該重新審理此案。但是，省最高法院法官吉恩（Baljinder Kaur Girn）站在了下級法院法官的一邊。

吉恩法官認為，下級法院法官史密斯（Smith）依賴被告律師的論點做決定，是合理的，即加拿大沒有相關的案件先例，「如果我接受申請人陳述的話，我就需要得出此結論：史密斯法官應該駁回申請人的論點，即加拿大實際上沒有相關的案件先例。這根本不可能」。

吉恩法官表示，司法審核不會重新爭論案件的事實。不過，法院文件顯示，史密斯法官在其裁決中寫道：「被告現在當然有機會就其欠原告的債務，對其租戶提出起訴。」◇

責任編輯：文芳