我想應該沒有人喜歡這個主題。因為維生素的銷售人員，常會覺得這些評論太艱深而過於醫學；而醫療人員又認為這樣不夠接近醫學。不過事實就是事實，以下則是我的闡述：
大部份在商店內販售的維生素產品，都含有人工合成的維生素粉末。雖然從事製造維生素粉末的廠商很少，但是它們通常都是非常大型的製藥公司。
不過「大」有時候並不是一件壞事，因為這些實驗室做出來的維生素，常常比濃縮的天然食品還要便宜太多了；而且合成維生素的成效頗佳，即便小小一片實驗室研製的補充錠，都能帶來極佳的保健效果。
在健康商店與一般藥局所售的營養補給品中，最大的差別就是有些合成物質不會添加到維生素裡。舉例來說，大部份天然品牌的產品都不會添加人工化學色素，而這是很值得鼓勵的一件事。不過，幾乎所有品牌的營養補充錠都含有填料與賦形劑，因為這樣才能夠維持錠劑的塑形。
既然填料與賦形劑的成份相去頗鉅，所以如果您想知道各家品牌添加了什麼在賦形劑裡面，唯一的方法就是親自寫信詢問廠商。以下維生素補給品的成分是符合標準的，例如：磷酸鈣化合物（calcium-phosphate compounds）、麥芽糊精（maltodextrin）、二氧化矽（silica or silicon dioxide）、纖維素（cellulose）、硬脂酸（stearates or stearic acid）等，這些都是相當常見且公認對人體無害的物質。
即使是從實驗室製造出來的維生素，也可以稱得上是「天然的」。以維生素C 為例，它是工廠利用澱粉所製造出來的。但是，澱粉所製造的維生素C 與柳橙原汁中的維生素C 完全相同嗎？雖然大部份生化學家持肯定的看法（註）；但真正一分高下的，在於兩者所能達到的效益。
高劑量人工轉化的維生素C（抗壞血酸），能夠有效對抗病毒性及細菌性疾病，以及其他不計其數的病症；另一方面，就算自食物中萃煉的天然維生素C可能會更加有效，但由於價格實在過於昂貴，不合符經濟效益。
然而在某些情況下，天然的維生素明顯優於合成者；而其中最好的例子則是維生素E。天然形態的維生素E被稱作「D-ALPHA-生育酚（D-alpha-tocopherol）」，只有從植物油才能夠提取出來；至於從石化產品中合成的維生素E則被稱為「DL-ALPHA-生育酚（DL-alpha-tocopherol）」。
名字看起來差不多吧？但是有大量證據足以顯示，比起合成形態的維生素E，天然形態E對人體的幫助更大，價格也很昂貴，但仍在合理範圍內。
所以如果要選擇維生素E的補充品，您最好尋找D-ALPHA-生育酚這種天然形態的。可能的話，選擇含有附加輔助因子（cofactors）的維生素E（又稱為「天然混合維生素E」）更好。
值得注意的是，市面上到底有多少表面上看似天然的棕色瓶子，它們配上天然的標籤包裝、取了恰似天然的品牌名稱，但裡頭裝的其實是合成品？我曾經買過一個包裝看起來不可能騙人的產品，但後來才發現裡頭丸劑的顏色竟然是耀眼而接近放射性的粉紅色。聽起來很怪，但卻是千真萬確的。我還保存到現在，好讓我在演講的時候可以拿出來作為證據。
科學研究中的「反維生素偏見」
1.牛肉在哪裡？媒體報導中，所引用的原始研究比重佔有多少？您所獲取的究竟是未經證實的消息，還是有數據佐證的研究結果？負責撰文的新聞工作者，是否事先參閱過原始文獻？
2.研究的主題及方法究竟為何？它是體外（試管），還是體內（動物）實驗？是否經過人體臨床實驗？還是僅止於一個對應到現實生活上的臆測？
3.順著錢潮找線索。哪個單位為這項研究出資？食品加工業者、製藥巨頭，以及財大氣粗的金主，利用資金握有決定研究走向與方法的主導權。這點很難改變，因為研究者不太可能作出讓背後金主難堪的研究結論。其資金來源，答案可能就藏在論文末頁，致謝的段落裡。就算沒有，論文也會提供主要作者群的通訊地址，主動寫信詢問他們吧！
4.確認劑量多寡。任何相關研究，其維生素C 每日使用劑量若低於2,000 毫克，無疑是白費功夫；任何相關研究，其維生素E每日使用劑量若低於400IU，也只是徒勞無功；任何相關研究，其菸鹼酸每日使用劑量若低於1,000 毫克，同樣也是枉費心力、不具參考價值。
5.確認補充品的使用形式。研究中所使用的維生素是天然還是合成的？任何關於胡蘿蔔素的研究，若使用合成形式的β 胡蘿蔔素，就不具參考價值；同樣地，使用DL-ALPHA- 生育酚的維生素E 研究也失去其意義。
6.利用「鮑林法則」（Pauling Principle），讀完通篇研究，並為自己闡釋資料的意義。千萬不要依賴作者給予的總結或推論。因為萊納斯‧ 鮑林（Linus Pauling）一再地指出，許多研究者常會忽略，或是摒棄他們研究中明顯的統計意義。而這樣的行為可能是人為疏失，也可能是出於政治動機；所以請慎防這些主觀的評論。
7.提防抨擊鮑林的人。如果有一份報章雜誌的文章，批評了萊納斯‧ 鮑林這位諾貝爾獎得主的話，您大可確定這種捏造絕對是出自某種宣傳目的。
8.留意作者的假設。如果撰文者主張，我們可從食物中獲取一切所需的維生素，或是告訴您，沒有科學研究支持大劑量維生素療法，那就得注意了。
9.注意文章最後格外謹慎的建議，例如建議一般民眾「只要均衡飲食即可」或是「倘若您必須服用維生素，請勿攝取超過RDA 建議量」。
10.逆向利用媒體。如果一項研究在頭條曝光愈多次，就愈容易導致離題，最後不論報導或原始的研究，皆可能因偏頗的後續發展，而失去其客觀公正性。正面又新穎的藥物研究與維生素的恐怖故事，兩者常攻佔媒體的頭條版面，其背後所隱含的動機不言可喻。
媒體愈是大力鼓吹新藥研究，其成果就愈讓人不敢恭維；因為真正有價值的研究，不必耍弄讓民眾感到恐慌的技倆，而是要幫助人們獲得健康才對。⊙◇
●自然療癒！照著步驟做 有望改善身體健康
●快速擺脫身體不適 高劑量維生素C有助改善
●藥量過重？ 醫師教你減輕服藥的潛在危害
責任編輯：曾臻
