【大紀元2022年11月10日訊】（英文大紀元記者Michael Washburn撰文／曲志卓編譯）民主黨人和一些選舉觀察員對所謂的紅色海市蜃樓，即共和黨在中期選舉的選舉之夜勝出的可能性表示了擔憂，但是當郵寄選票被計算在內時，幻象會消散。選舉專家對《大紀元時報》說，郵寄投票的真正問題在於選民在投票前不完全知情。

一位學者說，通過郵寄提前投票促進了政治中的部落主義，而且鼓勵了人們在幾乎不了解候選人和問題的情況下投票。

一些對濫用提前投票和郵寄投票表示擔憂的人援引了一種常見的說法，即受川普所影響的所謂「選舉否認者」對民主本身懷有敵意，並試圖破壞民主。

但是，郵寄投票的真正問題與不誠實地將幻象轉化為實際勝利的企圖無關。更大的問題在於，它取代了傳統的投票制度及其對公民和文化影響。它造成了一種與選舉前變幻莫測的形勢和問題的實質幾乎沒有協調的遠程過程，選舉觀察員說。

郵寄投票顛覆了一個系統

「我從來不喜歡延長或郵寄投票。投票的公開儀式對我來說很重要，它向人們表明你對投票行為的支持。我也不喜歡提前投票，因為它鼓勵了我們政治中的部落主義。」新罕布什爾大學（the University of New Hampshire）調查中心主任安德魯‧E‧史密斯（Andrew E. Smith）告訴《大紀元時報》。

史密斯指出，當公民提前通過郵件發送選票時，他們通常會根據自己預先已經形成的政黨忠誠度和隸屬關係採取行動（即前面所說的部落主義），而不是根據跟蹤新聞，評估經濟、外交和其他候選人的觀點來做出決定。如果親自投票，選民可以評估這些情況，一直到投票日為止。

「當你在選舉前六週投票時，你可能會錯過競選期間出現的許多事件，但你沒有機會重新考慮你的投票。」史密斯繼續說道。

「今年的費特曼-奧茲辯論就是一個很好的例子。」他說。他指的是10月25日的辯論，賓夕法尼亞州參議院候選人約翰‧費特曼（John Fetterman）在辯論中的表現受到了廣泛的批評。他未能很好地回答主持人的問題，或回應他的共和黨對手穆罕默德‧奧茲（Mehmet Oz）博士的論點，他的言辭模糊不清，斷斷續續，很不連貫。

主持人要求他解釋他對水力壓裂的看法。他在2018年的一次採訪中表示他反對這種做法，但是，在辯論中費特曼回答說：「我確實支持水力壓裂，而且……我不，我不，我支持水力壓裂，我站起來，我支持水力壓裂。」

美國選舉項目（the U.S. Elections Project）指出，這次辯論的日期受到了批評，因為截至辯論之日，1,310,189張郵寄選票中的635,428張已經被寄出了。

俄亥俄州塞達維爾大學（Cedarville University）政治研究中心主任馬克‧C‧史密斯（Mark C. Smith）同意這一點。他指出，賓夕法尼亞州提前投票的時間之長，50天，使得一些公民不可避免地會在沒有觀看辯論的情況下就對參議院競選做出決定，他們也不知道費特曼健康問題的程度，以及他離完全康復還有多遠。他於五月份得了中風，現在正在恢復中。

「出於這個原因，我認為提前投票是有問題的。我不能代表別人說話，但我想在投票之前得到儘可能多的信息。50天內可能會發生很多事情。我總是儘量在選舉日投票。」史密斯說。

對提前投票的看法有爭議

提前投票有其支持者，例如前紐約州參議員大衛‧卡魯奇（David Carlucci）。他現在擔任政治顧問。他強調了提前投票在公平透明的選舉過程中的作用。

「郵寄投票為所有美國人提供了在選舉中發表意見的機會，而這是必要的。面對面的單日投票為工人、低收入個人、缺乏交通工具的人，或在選舉日不在他們管轄範圍內的個人造成了許多障礙。」卡魯奇說。

「話雖如此，提前投票確實比過去幾年延長了計票時間表，這意味著我們很可能不知道選舉日晚上的結果。今年，郵寄選票的數量超過了2018年（截至）選舉日前兩天（收到的）。」他承認。

卡魯奇還承認，他確實看到了「紅色海市蜃樓」的可能性，這可能會對政治氣候和人們對選舉制度的信任產生嚴重後果。

「不幸的是，這是提前投票的缺點。」他說。

雖然承認郵寄投票並不完美，但史密斯說，他確實看到了使這一過程更安全的方法。他建議，這些方法在某些地方可以使選舉更透明和更值得信賴。

「幾個州，如佐治亞州和阿肯色州，現在要求選民提供除了簽名之外的其它信息，這些信息可以由州當局核實。」他說。

如果選舉差距很小，幾千或幾百張選票就可以決定最終的選舉結果，那麼懸念可能會繼續下去，而且能給政治進程帶來壓力。但是，在當前的中期選舉中，史密斯預測，在一些州，親自投票的票數雙方有很大的差距，所以我們可以很肯定地判定最後的結果，在這種情況下尚未計算的郵寄選票數量不足以改變最後的結果。

「在這種情況下，將不會出現戲劇性的結果。」他說。

原文「」刊於英文《大紀元時報》。

責任編輯：高靜#