【大紀元2022年10月05日訊】（大紀元記者李怡欣台灣台北報導）台數位發展部長唐鳳5日到立法院備詢，回應有關數位平台與媒體就新聞有償使用、廣告分潤等議題。唐鳳表示，正在瞭解媒體損失廣告金額，待對齊數據後研議適合台灣的模式，1個月內會政院跨部會協調會議討論，屆時應有清楚輪廓出來。

立委林俊憲在交通委員會質詢關切平台與媒體議價議題時指出，在傳統媒體廣告收入逐年降低下，媒體議價已是全世界重要趨勢，許多國家認為媒體製作的新聞具有著作權，所以需要付費取得授權。他詢問是否會訂定媒體議價法？主責機關？

對此，唐鳳表示，針對跨境大型數位平台和新聞媒體的共榮發展，行政院現已組成跨部會協調機制，包含NCC、文化部和數位部，其中建構數位平台和新聞業之間的對話，是數位部的業務。

關於平台媒體共榮方案，唐鳳表示，有很多不同做法，如議價、著作鄰接權、歐盟模式、特別基金或其他處理方式，數位部還在蒐集各種資料，探索可行方向，不過到底哪個方法比較適合，要先整理各方提出的廣告損失金額，資料到齊後，才能計算出哪個模式最適合，也不一定是「議價法」。

林俊憲持續追問，「要不要做這件事情？」唐鳳回答「當然要啊」，預計1個月內政院會再召開一次跨部會的會議對齊金額，屆時會有較清楚輪廓。

林俊憲表示，現在數位部確定往這個方向走，希望可以盡快有個答案。

各國立法不一而足 數位著作權需因地制宜

歐盟《數位著作權指令》草案第15條保障「數位鄰接權」，規範數位平台引用媒體內容前需取得授權。歐盟路徑，透過著作鄰接權概念，後續透過競爭法形成壓力，才能實現平台使用新聞須付費的立法規定。法國今年也以「著作鄰接權」（neighbouring rights）立法方向，要求大型平台使用新聞內容必須付費，以補償媒體損失。

澳洲2021年訂立《新聞媒體議價法》（News Media Bargaining Code）要求跨國平台必須跟媒體協商支付授權費，當時Google及臉書威脅退出澳洲市場，甚至一度封鎖澳洲新聞上架，最後澳洲政府讓步修改部分條款，允許臉書私下與個別媒體達成協議，不強制以公權力介入。後續兩家平台各自與澳洲部分媒體達成付費協議，授權費總金額已達每年2億澳幣（約新台幣41億元）以上。

此外，加拿大文化遺產部也提出《線上新聞法令》（Online News Act），旨在讓本地規模不一的媒體，能集體與大型跨境網路平台議價，團體戰讓它們能取得更平等的談判條件，必要時將由政府介入仲裁。

美國也是採取集體議價模式，美國參眾議院《新聞業競爭與保護法》草案（2021，Journalism Competition and Preservation Act）加強對地方新聞業的保護，協助小型媒體聯合起來與大型平台議價協商，並保障該聯合行為不會觸犯《反壟斷法》疑慮，同時也納入強制仲裁機制，明定法案僅適用員工規模1,500人以下媒體公司。

集體議價與特種基金混合模式 學者：兩者並行最適合台灣

至於台灣版「新聞媒體與數位平台強制議價」草案，分為「著作權法」或「競爭法」兩種方向。起草人政大法律系特聘教授王立達表示，新聞媒體自提出議價請求，經三個月仍未能與公告之數位平台經營者達成議價協議時，得向主管機關申請調解。

政大新聞系教授劉昌德接受《大紀元時報》採訪表示，不論政院最終提出「議價、著作鄰接權、特種基金、營業課稅」四種模式的哪一種，只要可行且有共識，他都支持，最重要是內容要具體、能真正協助本地媒體產業發展。

劉昌德進一步說明，相較歐美澳大型媒體集團，台灣媒體多元且多半是中小規模，他個人認為，台媒與平台協商採取集體議價加上特種基金的「混合模式」最適合。

以澳洲實施議價法為例，其協商未進入仲裁，平台與個別媒體達成協議，結果都是跨國大型媒體集團議價能力最強，才能拿到實質回饋；反觀台灣媒體相對小，如個別議價，可能造成大者恆大，反而限縮優質小媒發展，不利台灣媒體生態均衡發展，因此，他建議台灣媒體採取公私協力的「集體議價」方式。

集體議價後獲得類「特種基金」該如何分配，劉昌德說，可透過召集主管機關、媒體業主、新聞工會代表、專家學者等關係人共同討論如何分配，「分配方式不見得僅考量媒體廣告損失加總，也可納入本地營業額百分比等方式，盡量照顧到各種類型的媒體」。

至於長期策略，劉昌德認為，要求跨境大型媒體落地繳交營業稅並非不可行，仍須持續朝此方向努力。◇

責任編輯：玉珍