【大紀元2022年01月29日訊】（大紀元記者蔡溶紐約報導）去年3月，一群紐約市高中生和左翼組織一起提告紐約州府和市府，要求取消天才班和擇優錄取招生政策；他們認為特殊高中等項目存在「系統性的種族主義」，並強化了「社會階層制度」。政府方日前回應原告的指控是濫訴，「家長捍衛教育」組織也介入案件，支持撤案動議。

與此同時，「亞美兒童家庭聯盟」（CACF）向法庭提出意見，要求教育系統提供亞裔細分數據，日前被政府方反駁。政府方表示，若要細分亞裔數據，白人黑人和南美裔也要一視同仁細分，等於要細分180種族裔，這個工作量過大且不合法規。

儘管紐約市教育政策近年來嚴重左傾，計劃停止天才項目篩選4歲兒童的做法，但該案的原告仍認為政府沒有消除系統性的種族主義，為此向政府的招生政策問責，發起法律戰鬥，步步緊逼。

進步學生團體起訴天才班課程

去年13名學生和一個青年活動團體IntegrateNYC在訴狀中稱，紐約市歧視非裔和拉丁裔學生，聲稱標準化考試導致種族不平等和「種族隔離」，使用對白人和富裕學生有利的標準，使他們在「一個被操縱的系統」中獲得最大的成功。

他們還指控公立學校「教授以白人經驗為中心的『歐洲中心主義』課程，從而使『種族主義永久化』」；白人老師和管理人員「不成比例的多」，也沒有提供資源幫助學生和工作人員「識別和拆除種族主義」。

政府作為被告方本週二晚提交答辯狀要求撤訴，並例舉事實證明原告的無理。政府方表示，有關種族主義的爭議是政治問題，讓法院來定義什麼是「良好的基礎教育」，並充當教育政策制定者「不恰當」，這方面沒有法律先例。

例如，在種族群體之間的成就差距方面，如何縮小這種差距的最佳方法也是（教育）政策問題。事實上，一個進步的非營利組織Brightbeam研究發現，美國政治上最保守的20個城市的種族群體之間的成績差距，比紐約市等20個政治上最進步的城市的差距小。

顯然，政治上最保守的城市沒有採用原告提倡的「識別和拆除種族主義」的「進步政策」，反而成效更好。

保守派家長和左派亞裔組織也介入案件

法庭外，「家長捍衛教育」（Parents Defending Education，PDE）和「亞美兒童家庭聯盟」（CACF）作為非訴訟當事人，也向法庭提交陳述意見。

「家長捍衛教育」組織作為第三人也可自願參與訴訟，本週他們以「參與訴訟者」（intervener）的身分提交了一份陳述意見支持撤銷案件。

他們表示，通過考試錄取的學校招生政策「種族中立」，並表示沒有法律依據來改變這些政策。原告要求的種族平衡本身可能違反平等保護條款，更看重的是種族，而不是學生成績，反而產生了「逆向歧視」。

「亞美兒童家庭聯盟」則以「法庭之友」（amicus curiae）的身分提交意見支持原告。他們支持取消特殊高中入學考試（SHSAT）。

「參與訴訟者」與「法庭之友」之區別在於，前者完全是因為利益相關而自願介人訴訟，而後者則可能是自願或經法院要求而參與訴訟。

要求教育系統細分亞裔數據 CACF被駁

政府律師本週回應「亞美兒童家庭聯盟」（CACF）的陳述意見，認為CACF要求教育系統細分亞裔數據，涉及廣大的亞裔學生和教育工作者，不是「法庭之友」所應該做的。

根據法庭文件，CACF要求被告（紐約州府和市府）必須報告所有亞裔美國學生「按種族、家庭語言、非英語母語（ELL）情況、能力和收集人口統計信息時的社會經濟地位」的人口統計數據。

此外，CACF要求授權被告「按教育工作者、行政人員和學校工作人員所說的種族和語言，包括輔導員和社工」收集和提供分類數據。

政府律師在答辯狀中表示，上述要求沒有法律依據。CACF沒有引用任何聯邦、州或地方政府機構需要提供此類分類數據的任何法規。

政府律師寫道：如果以這種方式對亞裔學生的數據進行細分，那其他三個主要的學生團體：拉丁裔、黑人和白人也要用同樣方式細分，這些學生家庭中使用的語言主要有180種。

「分解這些數據不僅非常繁重，發布這種細度的數據往往會違反聯邦教育權利和隱私法」。政府律師說，公布這些小數據甚至會在某些少數學生中（這在公校很常見）導致個別學生的身分被人識別出來。

該案目前還在進行中，詳情可見IntegrateNYC v. the State of New York et. al.，紐約州高等法院檔案號：152743/2021。

責任編輯：鄭樺#