【大紀元2021年08月24日訊】（大紀元記者周行多倫多報導）最近幾週，聯邦和省政府、私營企業，包括加拿大最大的5家銀行都已宣布，計劃對僱員實施強制性疫苗接種政策。不接種疫苗的員工，將面臨不同的挑戰。

至於在實施相關的強制疫苗接種政策時，雇主與僱員各有什麼法律權利，或可以做什麼，CBC在週一刊登的一篇文章中，呈現了一些專家的意見。

多倫多就業律師盧西弗羅 (Alex Lucifero) 表示，強制接種疫苗是否合法，可能取決於雇主和僱員所處的特定環境。他說，法律會因多種因素而有所不同，例如，特定的行業，或者僱員是否工會會員等。

「會有很多不同的因素需要考慮。」他說，「我想，最終可能會有針對不同行業或不同員工群體的不同法律。因此，此問題會變得極其複雜，沒有『一刀切』的簡單答案。」

安省漢密爾頓律師行 Scarfone Hawkins LLP 的合夥人、就業律師薩瓦格里奧（Adam Savaglio）說，關於疫苗接種要求的法律，存在許多誤解和不正確的假設。

他說：「他們不一定能強迫，但他們肯定可以要求提供疫苗接種的證據，因為他們對工作場所的工人和其他人負有義務，需要提供健康和安全的工作場所。」

多倫多就業律師萊維特 (Howard Levitt) 表示，在加拿大法律中，安全始終高於隱私。這意味著，法院和仲裁員將允許雇主制定強制性疫苗接種政策，但會有基於宗教和醫療的豁免。

雇主可以解僱拒打疫苗的員工嗎？

萊維特說：「我相信他們作為雇主，有權執行強制性規定，並解僱不遵守該規定的人。」

盧西弗羅說，由於醫療原因或宗教信仰而拒絕遵守雇主疫苗規定的人，不能被解僱。因為根據人權法規，此舉將被視為歧視。

「但現實情況是，你的雇主可以讓你離開，因為你沒有接種疫苗。」他說，「雇主實際上可以不提特別的原因而讓你離開。這就是我們所說的『無原因』解僱。」

《權利與自由憲章》提供的保護

達爾豪斯大學法學名譽教授、憲法專家麥凱（Wayne MacKay）說，人們必須了解的一點是，《權利與自由憲章》僅適用於政府行為。這意味著，在涉及疫苗規定時，該章程僅適用於拒絕遵從疫苗法令的政府工作人員。

他說，只有政府行為受到憲章的約束。對於私營企業或個人的行為，可以應用的是成文法、隱私法、人權法等等。

政府僱員至少可以使用《憲章》的3個部分來挑戰疫苗法令，包括第 7 節——生命權、自由權和人身安全權。

卑詩大學法學教授帕克斯（Debra Parkes）和渥太華大學法學教授馬騰（Carissima Mathen）在最近的一篇評論文章中寫道，該條款可以用來挑戰「似乎強迫人們接種疫苗的政策」。

然而，渥太華大學衛生法、政策和道德中心的兼職教授托馬斯（Bryan Thomas）說，他認為按第 7 節挑戰疫苗政策不太可能成功，因為該條款不保護個人的經濟利益或「你保留一份工作的能力」。

挑戰者可以援引提供免受歧視保護的第15節。但托馬斯稱，這條也很難使用，因為雇主會自稱沒忽視任何人的利益。「他們將這種歧視編造為一種合法形式，並說，你知道，你們未接種疫苗的人進入工作場所會給自己和他人帶來巨大風險。」

第24節，即關於的宗教豁免或良心自由的規定，也可能適用。

帕克斯和馬騰在評論文章中寫道，這是憲章中的一個發展不足的領域，但當「一個人真誠地認為，接種疫苗對他們的健康有害，或者在其他方面非常錯誤」的時候，就會有幫助。

托馬斯表示，如果一個人只是對接種疫苗猶豫不決，就不能聲稱這是一個良心自由的問題。「法庭對良心有更嚴格的測試或標準。」他說，「這必須是一種類似於你生活中的宗教的東西。」

責任編輯：岳怡