【遠見快評】美軍擬定六紅線中共訛詐台海玩火

美軍擬劃定6大紅線，中共武力訛詐台海玩火。（大紀元合成）

更新 2021-03-16 8:06 AM 人氣 3320

標籤: 拜登, 遠見快評, 中共, 台灣, 中美關係

【大紀元2021年03月16日訊】朋友們好，今天是3月15日、星期一，歡迎來到《遠見快評》，我是唐靖遠。今日焦點：美軍擬劃定6大紅線；事出有因？中共利用大選交接差點引發台海戰火；布林肯稱台灣「國家」，台海風波又起？

在節目開始之前，首先推薦大家關注我們的新平台YOUMAKER優美客，鏈接已經放在節目下方的文字描述中。這個平台為我們提供了一個自由發聲的機會，將來我們會把新的節目第一時間放在這個平台上。

中共不斷給拜登劃紅線

不少朋友可能還留有印象，自從拜登上任以來，中共就以強硬態度連續表態要給美國劃紅線。就有案可查的記錄，拜登還沒坐穩兩個月，已經至少被中共公開劃了兩次紅線。

一次是2月22日，中共外交部長王毅出席「對話合作，管控分歧——推動中美關係重回正軌」藍廳論壇開幕式並發表講話，措辭強硬要求美方停止在港台、新疆、西藏等事務上「損害中國主權和安全」。

就連一個小小的駐美大使崔天凱，也都以睥睨美利堅的語氣公開聲稱，中美之間首先是問題性質要分清，政策邊界要明確，紅線要劃出來。

劃出什麼紅線呢？其實就是涉台、港、新疆、西藏等4大核心議題，這是中共號稱必須堅守紅線，沒有退讓餘地云云。

而最近一次，是在3月7日，王毅在首次答中外記者問。在回答美國記者的提問時再次給拜登政府劃紅線，聲稱「一個中國原則是中美關係的政治基礎，是不可逾越的紅線」。

美軍擬對中共劃6大紅線？

拜登對中共軟弱，眾所周知；中共喉舌《環球時報》公開說握有拜登「致命軟肋」也是公開的祕密。即便如此，中共一再蹬鼻子上臉如斥小兒，拜登可以裝瘋賣傻，美國政府其他核心人物卻難以忍受了。

我們看到，國務卿布林肯在參院聽證會上反覆保證，自己在即將與楊潔篪舉行的阿拉斯加會晤中，一定會提出人權問題和新疆種族滅絕問題。

這個表態顯然是說給中共聽的，意思就是你劃的紅線我們無所謂，還偏要踩兩腳。

這個回應當然與真正的大棒還有相當距離，而真正值得注意的是美軍高層首次也公開表示，美軍準備給中共划下紅線，而且不是一條是好幾條。

就在這個週末，曾任北約組織盟軍最高指揮官的美軍退役將領詹姆斯‧斯塔夫瑞迪斯（James Stavridis）在《日經亞洲》週刊（Nikkei Asia）發文警告，說指出，美國整體海上戰略基礎是建立一個全球海上聯盟，以對抗中共軍方精銳部隊。

同時，美方划下了至少6條紅線，這些紅線包括：

1. 中共或朝鮮以核生化武器攻擊美國及其盟國；
2. 中共武力進犯台灣及離島，包括經濟封鎖台灣或對台灣公共基礎設施與機構發動大規模網路攻擊；
3. 中共攻擊釣魚島或日本軍隊；
4. 中共在南海採取重大敵對行動以進一步開發各島礁並使之軍事化；
5. 中共妨礙美國與盟國海軍執行自由航行；
6. 中共進攻美國盟國主權領土與軍事設施。

這篇文章因為撰稿人斯塔夫瑞迪斯的身分敏感，所以普遍受到關注。不過客觀地說，文章提到的這些勁爆內容，暫時還不代表美國的官方態度。

這裡面最主要的原因，是文章提到的6條紅線，其實並非斯塔夫瑞迪斯的原創，而是來自美國智庫大西洋理事會的一份報告，該報告題為「更長的電報：走向新的美國對華政策」，於今年1月28日發布，報告的一個重要部分，就是建議美國為保護國家安全，需要針對中共劃定紅線。

這6條紅線，都是這份報告中的內容。也就是說，這只是智庫的一份建議，拜登政府是否採納付諸實施，還是一個未知數。

美智庫首次公開給中共劃紅線

但我認為斯塔夫瑞迪斯的文章還是有意義的，最主要原因有3點：首先這是美國智庫第一次公開表示要給中共劃紅線；其次是這個建議得到了軍方高層人士的認同；第三是紅線內容非常具體，與中共做法形成鮮明對比。

我們對這3點來簡單討論一下。

第一點雖然只是來自智庫的建議，但從一個側面顯示出美國政治圈已經對中共小塊蠶食、溫水煮蛙的擴張手段普遍有所了解，這種手段是模糊化的漸進過程，而劃定紅線，實際上就是單方面把模糊化強制轉變為清晰化，最大限度壓縮對方玩弄灰色地帶的空間。

嚴格說，這個戰略仍然是防禦性質，但某種程度上已經反映出美方忍無可忍的態度。

第二點，大西洋理事會的報告1月下旬發布，軍方高層人士現在出面力挺，凸顯出一種敦促的態度。顯然美國軍方一直在觀察拜登政府對相關建議的態度如何。但接近2個月過去了，拜登政府毫無反應，所以斯塔夫瑞迪斯發文章進行提醒，並表示說「相關因素已被認真考慮」，而且美軍印太司令部擬定的相關戰略已經被送到國防部進行評估。

這意味著這些紅線正在從書面建議走向政策化實施的轉變過程中，這是對拜登是否能真正有效應對中共的一塊試金石。

第三點可以說是最重要的一點，這與中共泛泛而談的所謂「主權紅線」完全不同，每一條都有非常具體的指標，其中仍然是以台海和南海最為突出，這是迄今為止，我們看到美方對這兩大軍事熱點地區最清晰的表達，這等於給中共軍事擴張套上了緊箍咒。

中共武力訛詐美大使取消訪台？

值得注意的是，大西洋理事會報告突然發出這樣的一個建議，有一個重要背景，就是時任美國駐聯合國大使克拉夫特（Kelly　Craft）原訂1月13日訪台，但最終臨時取消，在當時就成為懸案。

上週，有台灣媒體踢爆了其中內幕，說是因為中共施加了軍事武力威脅，導致忙於政權移交的美國無法分心處理這一重大危機，被迫取消了這次行程。

根據相關消息，這次訪問幾乎引爆台海自1967年金門「1·13空戰」以來最接近開戰的危機。

美國駐聯合國前大使克拉夫特原定計劃1月13日下午抵台訪問，14日會晤蔡英文總統，並赴外交學院發表公開演說，15日上午離台。

但報導引述內幕人士的說法，稱中共研判認為，克拉夫特的駐聯合國大使的身分特殊，具有外交、主權事務象徵，因此她的訪台有可能成為美國外交承認中華民國起手式的意味，一旦成功訪台，將引發難以預料的連鎖反應。

於是，中共通過軍方渠道轉告美軍，如果克拉夫特專機訪台，中共將派戰機跟隨其進入台灣領空，以宣示主權，若遇到軍機阻攔，將不排除開火。

最終，美方經過全面評估之後，終於採取退讓政策，取消這次訪問行程，避免了一場可能的擦槍走火。

三點看「美國讓步」的真實度

這個消息目前沒有得到中美台任何一方的官方證實，這種事情也不太可能得到官方證實，但就我個人判斷而言，這個消息存在一定的真實度，這主要可以從中美雙方當事人的態度變化上可以看出一些端倪。

首先，我們基本可以確定，在取消克拉夫特訪台計劃的決策中，即將接手的拜登團隊起到了主導作用，他們顯然不想在即將進行政權移交的關鍵時候，突然引發一場難以預料後果的與頭號對手中共的軍事衝突。

站在拜登團隊的角度，他們認為這不但可能給他們留下一個極為棘手的局面，甚至不排除衝突升級之後可能會影響到政權移交，這才是他們最關心的。

其次，我們都知道拜登從就任第一天就被中共以宣布制裁蓬佩奧等人的方式打臉，這種當面潑冷水的方式非常罕見，之後中共又連續在各個層面都居高臨下開始對拜登訓話，而非正常外交方式的喊話，而且拜登政府也一再佯裝耳聾，低調應對，這種反常表現應該與此前在中共武力威脅下退讓有直接關係。

也就是說，中共在克拉夫特訪台問題上武力訛詐得手，這勢必堅定了習近平的一個判斷，就是拜登政府是一隻紙老虎，不敢來硬的，只要自己保持強硬就可以贏得主導權。

我相信這個判斷是中共對待拜登始終呼來喝去、壓根不放在眼裡的關鍵因素之一。中共的本性，是極度崇拜暴力的，它們從來都只相信誰拳頭硬誰說了算。所以一旦它們認定拜登不敢動手只敢動口，習近平當然覺得「東升西降」的戰略機遇期就在眼前。

再有呢，我們從蓬佩奧本人的態度也可以看出來。新聞報導說取消克拉夫特訪台時蓬佩奧很不滿，但迫於種種壓力同意取消，同時為避免外界認為是迫於中共壓力，才以政權交接為由一併取消所有官員的出訪計劃，包括他自己原定出訪歐洲的計劃。

蓬佩奧CPAC大會講話弦外之音

這是可以理解的，畢竟被中共武力威脅後退讓肯定不是給美國長臉的事情。而且我們看到蓬佩奧在後來參加CPAC大會時用中東和以色列的好幾個例子來說明，很多人曾經警告這麼做一定會引發戰爭，但事實證明他們都錯了。

這話現在聽起來是有點弦外之音的，其指向很可能就是這個事件。蓬佩奧並不是在這裡標榜自己的政績，而是在抨擊一些政客的短視與懦弱。

中共真的敢開火嗎？恐怕不一定，要知道克拉夫特訪台基本上是一個突發性事件，中共同樣沒有時間進行戰爭的充分準備，更何況，中共還要冒一旦開戰，美國可能暫停政權移交的風險。

如果我們從時間順序上看，美方1月13日在中共的武力威脅下退讓了，半個月後大西洋理事會就公布報告，首度提出要給中共在整個印太區域劃定軍事行動的紅線，恐怕與此不無關係。畢竟現在中美衝突風險大幅增加，什麼情況下採用軍事選項，什麼情況下使用和平方式，必須有個清晰的界定，否則中共一次武力訛詐得手，一定會有二次三次，這是美國已經迫在眉睫的一個重大課題。

布林肯再踩「紅線」稱台灣為「國家」

今天最新的一個與此有關的消息是，美國國務卿布林肯與國防部長奧斯汀今天同時造訪亞洲，而且兩人都將造訪日本與韓國。之後布林肯將返美與楊潔篪見面，而奧斯汀則繼續前往印度訪問。

很罕見的是，布林肯和奧斯汀今天也同時聯合投書美媒《華盛頓郵報》，呼籲盟友團結抵抗中共，文章表示這趟行程旨在重振美國與友邦和夥伴的關係，一旦盟友團結，反擊中國挑釁和威脅的力量會更強大。

當然，重振云云，不過是拜登政府給自己臉上貼金之舉，無論拜登首次出席四國安全對話會議，還是布林肯奧斯汀的出訪，都完全在川普（特朗普）的印太戰略框架之內，尤其美日印澳四國聯盟，從鬆散單純的部級官員對話會，上升到國家領導人層級的實質性聯盟，可以說是蓬佩奧一手促成。

這是川普政府的重要戰略遺產，蓬佩奧敢於做出讓克拉夫特訪台的決定而不懼中共動武，其最主要的戰略制衡因素恐怕就是這個四國機制，而且看起來韓國很可能會成為第一批加入這個開放機制的成員。拜登在國內議題上基本是逢川必反，但在國際外交戰略上，卻不得不蕭規曹隨，可見川普與蓬佩奧的外交戰略擊中了中共要害，這是拜登團隊都不得不承認的。

接下來的時間，我們要簡單說說布林肯。迄今為止，國務卿布林肯可能是拜登政府中對中共政策表現最強硬的官員。

儘管目前布林肯所有的強硬都暫時還只停留在口頭上，但最起碼他再次公開踩了中共反覆強調的紅線：他直接稱呼台灣為一個「國家」。

根據媒體報導，布林肯在眾議院外交事務委員會關於拜登政府外交政策議程的聽證會上，不但表態支持台灣重回世衛組織，支持台灣領導人加入即將舉行的世界民主峰會，而且同意「台灣是一個強大的民主國家」。

他還補充說，台灣是「一個可以為世界做出貢獻的國家，不僅僅是自己的人民。COVID就是一個很好的例子。」

這個信息代表著拜登政府會很快承認台灣嗎？顯然不是，布林肯不可能違背拜登一上任就重申遵守「一個中國」政策。在一個非外交的場合聲稱台灣是一個國家，與美國政府公開承認台灣是不同的兩回事。前者可能會令中共不快，但不太可能有什麼嚴重後果。

與此同時，如果布林肯能夠成功運作讓台灣重回世衛組織，或者讓蔡英文參加只有國家首腦才有資格參加的世界民主峰會，這才是中共真正最敏感的地方。