【大紀元2021年11月05日訊】在COVID-19疫情恐慌下，各國政府強制疫苗政策愈演愈烈，一場健康危機日益演變成道德恐慌和綁架，風向也從最初不斷強調疫苗神奇功效，日益演變成為了強制服從。

強制疫苗政策，打著為他人健康的口號，搞的是社會服從和從眾主義。這種環境下，談個人在打疫苗上的自主選擇權，簡直是天方夜譚。其凶狠和不由分說性，和宗教上的唯恐避之而不及差不多。

所謂的威脅在哪裡？

有人指出，強制疫苗違反《加拿大自由與權利憲章》，碰到的卻只是胡攪蠻纏，看不到任何以理服人的做法或正當依據，只有歇斯底里的狂燥和居高臨下的蔑視。有人提醒疫苗強制恐威脅公民自由，即使當事人已完全接種，也被視作異類被排斥。

高調鼓吹疫苗強制的人中，最典型的是《環球郵報》專欄作家伊比遜（John Ibbitson）。伊比遜在大選後的一篇文章中稱，不打疫苗是對他人尤其是兒童構成威脅，疫苗政策太寬容，等於白做，所有新當選保守黨議員必須打疫苗，否則得立即辭職。

伊比遜這麼做，比要求禁止沒打疫苗的議員出入國會大廈的魁人政團還過分。問題是，這些人口中所謂的威脅，只是他們隨口一說，完全缺乏科學依據。

伊比遜對拒打疫苗人群這種不由分說、一棍子打死的做法，只是當今社會主導政治、公眾和媒體鼓譟聲中的一個鼓譟聲而已。伊比遜曾說，打不打疫苗的確是個人自由，但那又能怎麼樣呢！一句「那又能怎樣」，是其對他人對個人自由捍衛的不屑一顧。

公民自由成空談

伊比遜這類人的做法，強制所有人打疫苗，已經構成一種道德恐慌和綁架。發起和推動這種道德恐慌的人，是毫無理智的恐慌，認為只有打疫苗所有人才安全，不打疫苗就威脅到打了疫苗的人。

如果說打疫苗能起保護作用，不打疫苗就是沒有保護，隨著打疫苗的人越來越多，有疫苗保護的人就越來越多，過了保護門檻值時，沒保護的怎麼就威脅到已經有保護的人？因相信疫苗功效而打了疫苗的人，不理解拒打疫苗人群的想法，也沒義務非得理解，後者也沒義務讓前者理解他們的決定是個人自由。

問題是，這場辯論最起碼得做到公平，尤其是在當前這場公共健康危機中，最起碼討論一下打疫苗是否是個人自由。現實卻根本不是這麼回事，最初這些人一再保證不會侵犯個人自由搞強制疫苗或疫苗護照，突然一下子翻臉，用法律、最後通牒令和威脅小百姓個人生計等各種方式，全方位逼人就範。自由，管它呢？

但凡有點頭腦的人，在目擊過去短短幾個月這種前後翻臉式的做法後就會發現，發生這種荒唐事的背後，一是各級政府在操控政治權力，二是個人恐慌演變成純粹的公眾道德恐慌。

對於未來，如有上天眷顧加上幸運，隨著疫情逐漸退化成一種流感，大眾恐慌隨之消退，公民自由有望會重建和恢復。最壞的結局是，所有人都被強制打上疫苗，自由將徹底淪為一種「管它呢」的可有可無的東西。

作者簡介：

英文大紀元專欄作家彼得·斯托克蘭（Peter Stockland）是《蒙特利爾公報》（Montreal Gazette）前主編，也是智庫卡德斯（Cardus）贊助的《Convivium》雜誌的聯合創始人；他還是渥太華Acacia法律集團的戰略溝通負責人。

原文刊載於英文大紀元。

本文所表達的是作者的觀點，並不一定反映《大紀元時報》的觀點。

責任編輯：文芳

2021年10月26日，在溫哥華，球迷在進入羅渣士體育館觀看溫哥華加人隊(Vancouver Canucks)與明尼蘇達野生隊（Minnesota Wild）的冰球比賽前展示他的疫苗護照。