【大紀元2021年11月16日訊】（大紀元記者駱亞、寧海鐘報導）中共十九屆六中全會11月11日，所通過的「第三份歷史決議」全文延至16日才公布，引發猜測四起。有專家解讀，是因為第三份「歷史決議」是否承認前一份「歷史決議」的問題，在黨內發生爭吵。有北京老幹部也說情況可能不妙。

中共十九屆六中全會11日閉幕，通過中共中央百年所謂「重大成就和歷史經驗」的決議，但當天並未公布這份中共史上第三份歷史決議。

六中全會結束滿5天，直到16日下午，決議公布。

根據官方的六中全會公報，會議所通過的第三份歷史決議，確立了習核心地位和習「新時代」思想的指導地位。中共黨史三分斷代，鄧江胡並在一代，習成為「新時代」的起首。

馮崇義：遲遲公布決議全文 因中共中央內部發生爭吵

悉尼科技大學副教授馮崇義16日對大紀元分析說，六中全會決議遲遲公布，是因為中共中央內部發生爭吵。

「你去看《人民日報》寫的十九届六中全會側記，11月13日發的那篇報導，裡頭有一段講這個分組討論非常熱烈。大家其實就是爭吵了。」

馮崇義說，爭吵的是現在第三個決議，跟第二個決議的關係是怎麼回事？搞這個新的協議，第二個決議還遵守不遵守？

他說，那些人比較狡猾，沒有說反對決議，也不敢表態不支持，也投贊成票，但是說你具體沒有講明白。

「那習近平相當於最後承認第二個決議的結論基本正確都要堅持。但是你要在決議裡面這樣寫，就是承認第二份協議是正確的。也就是說這些人要求他寫進這部分。」

馮崇義說：「因為那份（第二份）決議是反對個人崇拜，要有這個制度化，甚至（黨內）民主化都寫在裡頭。就是你有兩屆任期，指標都在那裡頭。你怎麼辦？你現在搞要在二十大連任，就沒有正當性，你就非法。

「就是怎麼來解決這樣的分歧。怎麼把它說圓。怎麼去做文字修改，或者找別的機會把對方嚇住或怎麼樣，才會公布文本。」他說。

十九屆六中全會通過的決議，是繼中共在1940年代和1980年代兩個歷史問題決議後，炮製的第三份相類的政治文件。

1945年和1981年的兩份「歷史決議」，先後為毛澤東、鄧小平二人樹立了黨內無人可敵的地位，但都是在否定中共過往路線的基礎上實現的。1945年的六中全會決議就是否定「王明路線」；1981年鄧小平主導的「關於建國以來黨的若干歷史問題的決議」，是以鄧小平為首的元老派在鬥贏了以時任中央主席華國鋒為首的所謂「凡是派」之後，對毛澤東文革路線的否定。

而習近平早在2013年在中央黨校明確提出「改革開放前後30年不能相互否定」的說法。

馮崇義說，「當年鄧小平做第二份決議的時候，那些人都是經歷文革過來，曾全部被打倒，踩到底下鬥的皮開肉裂的，一想起來是不寒而慄。如果再有一個領袖把他們的生殺大權都拿在手上，就隨時可以把他們全部翻倒。就是鄧小平自己也不敢去拿主席這個位置，不能去當那個正式領導，要不別人會擔心你本來就權威這麼大，你這個黨政軍權力都拿去，其他人都不得安寧。所以當時想要定下新的規矩，防止第一把手像毛一樣的領袖。」

他說，搞這個任期制，就是你是要下去，別人會在你下去以後來復仇。

「那麼習近平在重新走回去，做第二個毛澤東，他身邊那些人，恐懼感可想而知。江澤民現在不死也說不了話了，胡錦濤現在也沒有任何力量和來制衡習近平。那些人是蠻緊張的，所以用不同的方式，想阻斷了習近平連任。

「（習）一連任，以前不是跟習近平的派系的人，沒有任何還手之力。目前他們還有一些力量，特別是像江澤民、曾慶紅，他們知道利弊，那絕對被宰割的。所以這個矛盾是很尖銳的。就是他們如果被逼上牆腳無路可退，會採取一切他們認為安全的方式。就比如說開會之後，就是我不反對你這個新的決議。但是第二份決議是不是錯了？第三個決議跟第二個決議之間是什麼關係。他用這種方式。這樣其實也很難，文字上你怎麼做，你想你咋弄？你現在又不敢徹底推翻第二個決議，那些人都還在。」

北京離休老幹部：都在打聽，可能情況不妙

在六中全會決議公布稍早前，北京離休老幹部16日對大紀元記者表示，六中全會決議可能情況不妙。「都在打聽，可能保密了。可能不妙。沒有任何消息。沒有通過後再修改的先例。全體通過了，部分人修改了不合法。報喜不報憂，可能不妙，談的不好，大家都在打聽。」「全會通過的，沒有宣布，這是不正常的。這事真奇怪。」

中國問題專家、旅美時事評論員唐靖遠11月15日對大紀元表示，中共權鬥術中一向講究兩手，是軟硬兼施的，所以實際上六中全會通過的決議，這兩大因素都有。

他認為，中共黨內仍然存在相當的反對力量，尤其連任等於否定了鄧小平任期制這個遺產，會動到很多權貴乳酪，「因為這等於把整個與任期制相關的人事布局和類似『七上八下』這一類的潛規則都打亂了。所以決議通過了，只能說習近平拿到了連任許可，但最終二十大會成為一個什麼樣的權力架構，還是未知數。總的來說，現在到二十大舉行期間，是表面平靜，但暗潮洶湧。」

責任編輯：林琮文