【大紀元2021年10月07日訊】（大紀元記者劉淇晴新西蘭編譯報導）10月4日（週一），總理傑辛達·阿德恩（Jacinda Ardern)在疫情簡報會上的發言被普遍理解為政府已選擇放棄「消除戰略」，逐步用「壓制戰略」將其取代。
然而，Newsroom的高級政治記者馬克·達爾德(Marc Daalder)10月7日（週四）發文指出，鑑於新西蘭的獨立衛生專家普遍反對這一舉措，政府必須發布衛生總幹事提供的放棄消除戰略建議，以維護政府建立起來的社會許可度，並保證決策過程的透明度。
10月4日，總理在發布會上說：「消除策略曾很重要，因為我們沒有疫苗。而現在我們有了，所以我們可以開始調整我們的做事方式。」
達爾德認為，總理雖未明確表示，但其潛台詞很明確，即消除策略現已結束，政府已開始為「無限期地處理社區中的少量 Covid-19 病例」做準備。
然而，採取這種「壓制策略」會帶來更高風險，即爆發可能會失控，達爾德指出。屆時，「醫院最終充斥的大量 Covid-19 病患將呼吸困難，卻不能接受呼吸機的治療」。
此觀點來自新西蘭眾多的共衛專家，達爾德表示，並在文中引用了幾位專家的觀點。
新西蘭複雜系統卓越研究中心的疾病建模師、數學教授邁克爾·普朗克( Michael Plank)指出，若從消除策略過渡到壓制策略，為了避免醫院不堪重負，政府能走的路將「非常窄」。
他說：「隨著疫苗接種率的提高，限制可以逐步放寬。但若放寬過多，住院人數可能會開始增急劇上升。」
奧克蘭大學微生物學家蘇克斯·威爾斯（Siouxsie Wiles）則強調，尤其在目前一半新西蘭人未完全接種的情況下，若不能把病例保持在盡可能低的水平，醫療保健系統將不堪重負。
也有共衛學家對放棄消除的決策表示懷疑，達爾德寫道。據報導，就在阿德恩公布該消息的前一天，流行病學家邁克爾·貝克（Michael Baker）曾對 Newsroom 表示：「確切地說，消除仍然是可能達成的。關鍵在於是否還有這樣做的政治和社會意願。」
就政府選擇放棄消除策略的原因，達爾德表示，部長們提供的最好解釋是支持奧克蘭共衛限制的「社會許可度」正在減弱。
克裡斯·希普金斯（Chris Hipkins）說，通過「信件、街頭情緒以及媒體報導」，政府得到的明確反饋是，公眾對封鎖的態度正在惡化。
但達爾德在文章中指出，若實行壓制策略，封鎖也不會快速結束，而來自蘋果和谷歌的移動數據顯示，奧克蘭人的活動水平與之前的 3 級限制時期相似，人們仍然遵守規則。這說明實際上政府收到的反饋並不意味著合規性的降低。
這位記者還指出，若民眾認為封鎖中待在家裡意味著 2019 年 1 級警報的自由生活，他們遵守規則的意願也會增強，而政府目前的應對則面臨兩個問題：
第一，新的壓制策略或許無法回到原來 1 級警報的自由，那麼奧克蘭逐步放寬限制的社會許可度會被侵蝕；第二，政府放棄消除策略背後的決策並不透明，這與政府此前明確溝通、循證政策背道而馳。
達爾德表示，若還能實現消除，政府是否已放棄該策略、為什麼放棄，這些民眾需要知道。
而希普金斯 10 月 6 日（週三）的說法表明，部長自己也還未明確。
達爾德指出，部長當時說：「正如總理週一所說，現在不太可能讓社區中的 Covid-19 病例恢復為零。我們需要為逐步過渡到 Covid-19 響應的下一階段做好準備。」
但45分鐘後，希普金斯又說：「我們並沒有遠離消除（策略）。」
達爾德在文中提出一系列的疑問，包括：「為什麼克裡斯·希普金斯不能理解這個策略？如果政府真的計劃繼續消滅病毒，為什麼要談論從消滅病毒過渡，為什麼隨著奧克蘭病例增加反而放鬆限制，為什麼這個國家的每個專家都不認同？」
他指出，政府需要給民眾提供總幹事給總理及部長的衛生建議詳情，以及轉交給內閣的文件，因為目前政府的做法與本國獨立專家的最佳建議相悖，新西蘭人有權知道支持內閣採取「壓制病毒的實驗」的共衛建議是什麼。
達爾德還指出，根據總理此前的說法，相關建議將通過其主動發布程序，在三個月內顯示在政府網站上，但到時可能已經太晚了。
該文認為，疫情初期，政府的決策文件的透明度「令人欽佩」，封鎖兩個月內就發布了大量內閣文件，此後標準則有所下降，例如2月爆發相關的內閣文件於6月初發布。達爾德認為，這樣的情況只會進一步削弱支持消除策略的社會許可。
他提出，政府若有支持決策轉向的科學建議，應儘快公布，以澄清政府對疫情控制的意圖及預期：「新西蘭數百天沒有社區傳播是通過謹慎建立的社會許可、清晰的溝通、接受政府外部反饋的意願和非常透明的決策過程才得以實現的。
「若沒有病毒的生活已經結束，但社會許可和透明度不必如此。」
責任編輯：藍克
