【大紀元2020年08月06日訊】（大紀元記者賴玟茹、李怡欣、徐翠玲綜合報導）近期發生多起外籍人士返國後，經篩檢皆為陽性，引發外界質疑國內社區是否已有社區傳播風險，並建議應採取「普篩」阻絕疫情，對此，指揮中心6日表示，經諮詢專家後，認為目前並無實施入境普篩的必要。

中央流行疫情指揮中心6日召開記者會，指揮中心專家諮詢小組委員李秉穎表示，專家諮詢委員其實都有討論過，關於全面普篩、入境普篩，及居家檢疫14天結束後進行篩檢等建議，儘管這些建議對於防疫有幫助，但還是要考慮「成本效率」，而不是說有效就一定要做。

李秉穎強調，政策要考慮「成本」跟「效益」，全民普篩分為抗體及核酸檢測兩種方式，其中抗體檢測的成本非常高，還只能偵測最近感染的個案，潛伏期長的根本抓不到。至於抗體檢測，李秉穎認為，雖然比核酸檢測花費少一些，但仍非小數目，且只能偵測過去是否曾感染，在台灣沒有社區流行的情況下，「效益可以說是沒有」。

入境篩檢反而有漏洞

談到入境後進行篩檢，李秉穎說，這樣的成本雖然不像全民普篩這麼高，但每做一個也要幾千塊，經指揮中心評估，若所有入境旅客都要做篩檢，每天至少要花費420萬元，這樣做所得到的效益，就是不需進行居家隔離14天。

他進一步表示，新冠病毒（中共病毒）潛伏期約14天，若縮短隔離期到5至7天，中間還存在很大黑數，因為可能後來才發病，並經核酸檢驗測出來，這樣入境篩檢反而會產生防疫黑洞、造成破口，以他的立場來說「是200%反對」。

依據國際研究顯示，距離個案發病日達10天後，或無症狀者距第一次採檢陽性10天後，幾乎已無傳染力。另針對機構看護工（主要來自印尼、越南）於檢疫期滿時進行採檢，已採檢之200餘名無症狀移工均為陰性。

指揮中心表示，我國現行對於入境者全面居家檢疫之做法，即使有極少數無症狀者個案未於入境時被攔檢，經過14天居家檢疫，其傳染力已大幅降低或幾乎已無傳染力，於檢疫期滿後再自主健康管理7天，持續密切追蹤健康狀況，已可有效防堵社區傳播風險。

蘇貞昌：不調整防疫作法

有關普篩議題，行政院長蘇貞昌6日也表示，據指揮中心專家會議討論分析大多認為，台灣疫情相對安全，國際上採入境篩檢國家都是疫情相對嚴重者，我國現行採「入境有症狀就採檢，無症狀一律居家檢疫14天」，這制度過去一直發揮很好成效，所以目前防疫做法不會調整。

蘇貞昌說，入境一律普篩可能存在「偽陰性」，造成心防鬆懈不仔細防疫，普篩本益比低、反可能妨礙防疫力量集中或干擾防疫判斷作為，當免則免，至於零星個案溯源採寛列接觸者，也是另一種形式的普篩，政府尊重指揮中心意見。

新北市長侯友宜6日說，日本、比利時等4個外國人確診個案無法確定感染源，讓大家惶恐不安，且最近境外移入確診比例大幅上升，只做居家檢疫及自主健康是不夠的，希望再加上全面普篩雙管齊下，多一層做法多一層保障。

研究：普篩無助降低死亡率

陽明大學與中山大學組成研究團隊，針對全球大數據資料進行分析，陽明大學生物醫學資訊研究所長吳俊穎6日表示，研究發現，須在政府效能差、人口結構越年輕、病床數目少的國家，增加新冠肺炎（中共肺炎）檢測數目才能有效降低死亡率。

研究團隊分析全球169個國家後，再依據世界銀行的世界發展指標，得出台灣的政府效能排行前14%，65歲以上人口比例排行前23%，病床數目排行前16%。

中山大學企業管理學系助理教授梁立霖指出，台灣屬於政府效能較好、人口結構較老化、病床數較多的國家，在不同組別分析之中，台灣新冠肺炎死亡率均低於模式預測值。研究團隊因此認為，進一步普篩無助於降低病患死亡率。

責任編輯：呂美琪