【大紀元2020年11月19日訊】（大紀元記者袁世鋼台灣台北報導）台內政部日前公布「糾纏犯罪防治法草案」，為釐清相關疑義，立法院內政委員會19日召開「跟蹤騷擾行為防制相關法制立法」公聽會，有民團質疑，草案中將「跟蹤騷擾」與「性騷擾」畫上等號，不符合即時預防的需求。警政署則表示，「性平三法」原本就有即時糾正的規定。

警政署表示，性騷擾的定義極為廣泛，大致上是與性或性別有關，對他人實施違反其意願的行為，致不當影響其工作、學習或正常生活。而跟蹤騷擾的糾纏行為是針對特定人反覆或持續的侵擾，且性別分布差異明顯，被害人及行為人分別是女性、男性的比例均約八成，屬於性別暴力的一種，具有高度的發生率、危險性及傷害性等特徵。

據警政署統計，每年約發生8千件跟蹤騷擾案件。警政署指出，該行為若發生在不具親密關係的當事人之間，就無法適用《家庭暴力防治法》的保護，雖然得適用性騷擾防治相關法令，現行法卻有除肢體碰觸外僅處以行政罰鍰等不足之處；若將特定人反覆或持續的性騷擾視為糾纏犯罪，只要與性或性別有關的騷擾都可適用。

警政署認為，若採「先行政調查、後刑事偵查」的漸進規範，能讓公權力在此類具高度主觀評價的案件中保有緩衝空間，不致引發國家控制網擴張的疑慮；但糾纏行為人多有不同程度的心理、人格障礙或思覺失調症等，僅仰賴司法處罰手段難以治本，因此仍需構建完整的保護及治療、輔導體系，才能補足我國性別暴力防治最後一塊拼圖。

不過，警察大學行政警察學系主任劉嘉發認為，跟蹤騷擾行為態樣太龐雜、定義範圍過大，也與現行既有法制存在諸多競合衝突問題，若貿然推動立法施行，恐將使一般人民動輒得咎，有易入人於罪、誤傷無辜的疑慮，宜再審慎考量。

劉嘉發表示，此法應先釐清跟蹤騷擾或糾纏行為的定義；其次是這部法的管制及保護對象；主管機關與管理方法是警察機關的警告命令，還是法院的禁制令；介入時機是主動還是被動；若不聽勸阻要採行政罰還是刑罰。他建議，可在《社維法》中設計一套機制，若經勸阻不聽，構成違法就做出處分，並在《刑法》中增訂跟蹤騷擾罪。◇

責任編輯：玉珍