【大紀元2020年10月25日訊】（大紀元記者施芝吟台灣台北報導）台灣中天換照聽證會10月26日登場，長期關注中天議題的黃國昌25日在臉書表示，近日中天新聞與國民黨不斷炒作似是而非的言論，為避免公民社會的努力再次功虧一簣，他駁斥與澄清。同時強調，「讓中天換照，回歸法律與專業的判斷」。

馬英九在臉書上指稱政府打算對於中天新聞「撤照」（撤銷執照）。黃國昌說，這是完全悖於事實的錯誤陳述。此次國家通訊傳播委員會（NCC）必須作出的決定，係是否許可中天新聞「換照」，而非「撤照」。作為法律人，馬英九不應該離譜到不了解兩者間的鉅大差別。

對於電視執照，黃國昌指出，廣電三法明定的制度，是「定期執照」，而非「萬年執照」。以中天新聞台所適用的《衛星廣播電視法》而言，第11條明定：「執照有效期間為6年」；《衛星廣播電視法》從未採取「保證換證」制度，NCC向來採取的管制立場為「換照視同新設」。對於所有的衛星廣播電視，均適用同一套法律管制基準。

回憶起2014年中天新聞台的換照申請，黃國昌說，當時的NCC，違背多數審查委員「否決換照申請」的意見，自行決定「以附加附款的方式許可換照」，嗣後引發公民社會的強力批判。換照申請通過之後，中天新聞執照期間為2014年12月12日到2020年12月11日。今年的換照申請，在8月21日的換照諮詢會議上，因「不合格人數」超過1/2，因此依法作成「否決中天新聞換照」決議。

黃國昌強調，有政治立場、持不同意見，在民主國家，從來不是問題；關鍵在於抱持特定立場的背後，是否符合事實？有無法律基礎？承前所述，我國現行的廣電三法對於電視新聞頻道，所採取的是「定期執照」制度，而非「萬年執照」制度。

執照到期，是否應該許可換照，現行法規定有審查的基準與程序。事實上，針對中天新聞換照，初審6位評分「不合格」的委員，全部都是外部的學者專家與公民團體代表，沒有一個是NCC的官方代表。攤開這些外部委員過去的公共參與經歷，要指控這些委員受民進黨政府控制，不僅是對這些委員的重大侮辱，更是完全搞不清楚狀況。

中天表現離譜 何談新聞自由

他無奈地說，當旺中傳媒的高階主管們，自己都背棄了新聞專業的基本要求，讓蔡衍明直接依個人好惡下令新聞的取材及內容，讓中天新聞成為蔡衍明個人打壓異己的政治工具，這些人如何能大言不慚地拿「新聞自由」當自身離譜行徑的擋箭牌？

最後，黃國昌指出，如果連中天新聞如此離譜至極的表現，都能以「新聞自由」之名，不斷取得換照許可的「Free Pass」，現行法的「定期執照制度」即完全崩潰，徹底淪為「萬年執照制度」。如此一來，受到保障的，只有「既得利益」，而非「新聞自由」，更絕不是「閱聽人權益」。

責任編輯：玉珍