【大紀元2020年10月22日訊】（大紀元記者張威廉澳洲墨爾本報導）攝像和攝影是有趣的，這些技術能從不遠處就把某人或某物精確地拍攝下來並永久保留，而不需要太高超的技巧。與人類歷史相比，攝影和攝像技術出現以來並沒有多長時間。

據lawyersalliance.com.au網站報導，澳洲一些原住民迴避並害怕照相，因為他們認為人的靈魂能被相片捕獲。基督教的原教旨主義團體還擔憂，照相可能違反「聖經第二誡」中「切勿留下任何深刻影像」的禁令。

照相技術的獨特性

照相以某種方式影響到被拍者的能力是獨特的，因為拍照者與被拍者可能距離遙遠，甚至於被拍者可能完全不知道拍攝者的活動。但錄音技術並非如此，除非使用非常專業的設備，或者除非在很近范圍內，否則錄音技術不可能清晰地記錄被錄音對象的講話。

毫無疑問，由於社交媒體迅猛發展，照相技術引發的問題變得非常復雜。社交媒體如今已滲透到現代生活的大多數方面。 那麼，我們將如何確定拍照（然後使用所拍照片）是否違法？

拍照涉及的法律規則

由於普通法律是以漸進方式發展的，通過將基本法律原理應用於新事物並因此建立了一套判斷規則。律師們經常發現引用基礎法律概念來分析新案例很有用。

這些普通法律中僅有少數可被運用於分析實際案例，雖然不一定能對各種問題都給出明確答案，但至少可縮小諸多可能性的范圍。

權利、義務和自由

從律師的角度來看，人們可能認為法律分為兩部分：權利和義務，但還有第三部分：自由。

您必須遵守義務。例如公民有義務投票。您可以對他人行使權利，例如除了少數明顯的例外情況，您有權拒絕任何其他人進入您家。

可以說，權利和義務的中間是自由。隻要您不侵犯他人權利、履行了您應該承擔的某些義務，您就可享有自由。您可以自由地出門走在街上，但仍有義務遵守交通法規，或者您無權堅持進入某條特定的街道，如果這些街道有適當權限被封閉。

您可以在街上行走時隨身攜帶相機或電話，並可自由地拍攝自己想拍攝的任何人和物。即使您是從自己屋內拍攝照片，也最好將拍照行為視為自由而非權利。

影響您拍攝的照片是否違法的主要因素包括：拍照地點、拍照目的、以及所拍照片的用途（或預期用途）。

照片的拍攝地點

通常您可在街道、公園或海灘等任何公共場所拍照，當然也可在您擁有的房屋或可控制的房屋（例如租房）內合法地拍照。

音樂廳或運動場看似是公共場所，但它卻不同於公園或海灘這樣的公共場所，因為您通常需要買票進入。這意味著您在音樂廳或運動場內需要遵守購票時與業主或經營者達成的合同條款。這些條款可能包括禁止拍照，無論這種禁令是否在由執法人員監管。

同樣地，如果您處於他人房屋內，您需要得到屋主同意後才能進去，因此您拍照前應該請求允許拍照。

拍照的理由

通常如果拍照地點沒問題，那麼拍照理由並不重要。但如果您有偷窺目的，而通常被認為是為自己或他人的性滿足而捕獲私人活動的照片，那麼無論您身在何處，按照新州「 1900年犯罪法」，您的拍照行為都可能構成犯罪。根據同一法案，散布「親密照片」也可能構成犯罪。

如果您的工作就是交付貨物，在未經收件人允許的情況下在其屋前拍照，並且隻是為了証明您在收件人不在家的情況下交付了貨物，這是合法目的，應該有助於澄清任何批評。

照片的用途或預期用途

拍照原因和照片用途是不同的。您可能因為好奇心而拍攝的照片，但如果隨後將其用於不恰當的目的，則可能會造成麻煩。

照片、視頻和版權侵權

雖然人們對自己的照片沒有版權（因為版權僅存在於創作過程中），並且通常拍下在公共場所表演的照片是允許的，但這並不意味著不會出現版權問題。

如果您參加了一場搖滾音樂會並拍攝了樂隊演奏的歌曲的視頻，那麼您能做的只能是把視頻播給自己看，即使場地禁止攝影，這也不會發生糾紛。但嚴格地講，這種做法就像掠奪他人的知識產權一樣。

但如果您將所錄的視頻發布到YouTube上，那就侵犯了該樂隊的版權，並且至少從理論上講，這將剝奪該樂隊本來應獲得的版權收入。如果您把錄制內容保存到DVD或閃存上，然後再出售給他人，從該樂隊擁有版權的音像資料中獲得收入，那就更糟了。

確實，藝術家幾乎不會花時間對您採取法律行動，尤其是針對業余的錄音錄像行為，但是了解到您不能將自己拍攝的照片或視頻用於任何目的，這是有幫助的。

與拍照有關的隱私問題

人們通常說即使在公共場所（例如一張可見清晰注冊牌照的汽車照片），拍攝的照片也可能構成「侵犯隱私」。但對這類行為依據1988年「隱私法」（Cth）進行制裁的可能性不大，因為該法案針對的是完全不同的對象，特別是出於單純拍照以外目的而使用「個人信息」的行為。照片本身並不是「個人信息」。

跟蹤並拍照且造成傷害或不適

如果使用這類照片（例如從公共場所拍攝的房屋或車輛照片）對關系人造成了傷害或不適，那麼拍照者則可能在「2007年犯罪（家庭暴力和人身暴力）2007年法案」下構成犯罪。

涉及拍照的法律是最新的嗎？

這方面的法律條款可能不是最新的。多數人可能會合理地認為安裝在無人機上的攝像機是有害的、侵犯隱私的行為，但是無人機上的攝像拍照在很大程度上不受管制，並且隻有在所拍圖像使用不當的情況下才可能被管制。

社交媒體的影響力一直在超出法律作出有效回應的能力。問題不僅源於臉書和類似平台允許人們不被察覺地傳播圖像的方式，另一個因素是手機捕獲某些視頻的能力大大提高。還有些情況就是一些人傾向於把以前很少發生的活動進行錄像，這類行為不必擔心。

總之，每種情況都是不同的。希望您能更好地了解您所感興趣的某些照片是否違反法律。如果您需要針對特定問題得到建議，那麼最好咨詢律師。

責任編輯：李欣然