IBM絕地大反攻II：加強与微軟的合作
(//www.tvsmo.com)
【大紀元4月30日訊】IBM絕地大反攻I：SUN 成了并購目標？ IBM与微軟近兩年來聯手在幕后打造「网絡收費站」，磨刀霍霍准備向网絡上過往流量（即使不是全部也相去不遠）收取權利金。
雖然這項「收費站」背后的技術尚未通過任何一家標准協會的承認，但以IBM与微軟聯手之龐大勢力，任何网絡標准認證協會即使想阻止也只能徒呼負負。
兩家科技大厂可能架起「收費站」的可能主要与SOAP、WSDL与UDDI這類网絡服務（Web services）協議有關，因為這些協議未來將會与現今网絡標准協議（如TCP/IP与HTTP）一樣重要，而前者有許多專利權及智能財產權恰巧又都握在IBM与微軟手上。网絡服務与相關背后協議未來勢必會在電子商務以及其它网絡流量上扮演吃重的角色。
若這些協議成為標准之后，不管是因為公正机构的認證，或者出于「實質上」之共識，掌握這些智能財產權的IBM或微軟當然可以名正言順的開征网絡稅。事實上，任何協議只要成了网絡基礎建設的核心，且尚未以「免權利金」模式對外開放者，其智能財產所有人都可以靠著這些協議向网絡用戶收取稅捐。
這類稅捐可透過直接与間接方式來收取。所有使用IBM或微軟「非免費授權」協議的网站必須依「使用次數」或「年費」方式繳納。而IBM与微軟對手若想要推出這些网站的開發程序工具也必須先交出權利金才行。軟件厂商有可能決定將額外的費用轉嫁給客戶，也有可能干脆不開發這類產品，減少競爭產品流入市面。還有一种情況是，网絡應用程序的用戶若有用到這些協議就必須依照使用多寡付費。但目前缺乏可行的全球机制可作收費，因此可行性不高。
缺乏明文規定
目前网絡与网站標准制訂是由兩個組織所統籌，分別為IETF（网絡工程工作小組）与W3C（全球信息网協會）。但兩組織之前都沒有規定厂商將IP（智能財產）送交標准設定程序時，應該開放為免授權金使用。W3c專利政策工作群組主席Danny Weitzner表示，「雖然我們沒有明文規定，但一般提供標准的厂商都有共識，這些產品必須當作「免權利金」使用，否則网絡發展前景會非常困難。」
但這項君子協定并非人人都樂于遵守，過去數年來屢屢有人想打破此一慣例，微軟与IBM自然也不例外。根据W3C网站上的文件顯示，IBM与微軟不僅擁有某些网絡服務協議的智能財產權（IP），同時也無意在未來標准化之后釋出IP權利。网站上的文件也顯示兩家公司目前有意保留權益以便朝「合理統一」（RAND）的授權架构前進，而不采用免權利金的架构。一般認為RAND收費架构對厂商較有利，因為他們可選擇是否要對使用相關智能財產權的內容開發商与网絡使用者收費。
惠普退出支持
W3C雖然有計畫采用以免權利金為主的專利政策，但「免權利金」vs.「合理統一收費」（RAND）的爭議卻在去年十月達到高峰，當時微軟与IBM向W3C提出WSDL申請，惠普原擔任贊助人身份，但后來發現WSDL有可能不會采行免權利金方式，因而宣布退出對IBM与微軟的支持。根据惠普標准總監Jim Bell表示，「之所以退出擔任WSDL共同申請人的唯一原因就是其它作者拒絕免費授權此一提案。」
根据W3C的Weitzner表示，「包括開發人員与使用者在內的网絡社群，紛紛向該會表達反對聲浪，W3C目前也決定擬出強制「免授權金」的架构，除了几少數例外情況外，不過网絡服務絕不在此例外范圍內。」
雖然此項政策目前還在草擬階段，但部分W3C文件已經顯示該組織未來希望采用的立場。例如W3C的XML協議工作群組章程在智能財產權部分有下列文字：「任何与本會通過的規格有關的智能財產應以免授權金方式授權公眾使用。」
而Linux Today在報導此項事件過程爭還曾引用W3C總監Tim Berners-Lee的話表示，類似WSDL這种网絡服務協議應免收授權費來當作通用基礎建設協議。
Weitzer也表示除了惠普之外，苹果与升陽也都全力支持免權利金運動。根据升陽XML產業計畫經理Simon Nicholson表示，「任何人應該都可以免費使用涉及网絡基礎建設的規格。我們相信最佳執行之道是這類規格必須在免權利金條件下對外授權。」升陽為了支持此一立場還釋出一組智能財產權，此舉也讓獲得W3C標准的Xlink可免費授權大眾使用。
IBM捍衛專利權
不過IBM与微軟卻對這點相當堅持。IBM在一份遞交W3C的文件中擺明反對采用免授權金的立場，因為IBM認為為了避免專利侵權官司纏身，公司還是應該保有專利權。
不過面對外界對于開放WSDL協議的諾大壓力顯然發生了部分效果。當被問到IBM貢獻給网絡服務的協議是否愿意采免權利金方式時，IBM電子商務標准策略總監Bob Sutor表示，「我只能針對WSDL這部分作回答，這的确是免權利金的工作群組，我們則是該規格的主編。我只能談到這里。」我們也曾多次詢問微軟是否愿意將所有的貢獻當作免權利金授權，不過都沒有得到微軟方面的正面響應。
W3C网站上的官方文件也支持Sutor的說法。W3C在网絡服務描述工作群組中提到，IBM与微軟并沒有對WSDL要求保有智能財產權。SOAP 1.2也是同樣的情況，這是隸屬于W3C XML協議工作群組的免權利金規章中。另外，惠普目前則已經恢复WSDL的共同申請人身份。
不過對于其它許多与SOAP与WSDL有關的网絡服務協議可就不一定了。例如IBM与微軟都還沒打算釋出另外兩組SOAP延伸的智能財產權：一种是可加密并將數字簽章加在SOAP訊息上的延伸指令，另一种則是可將文件附加到訊息上的指令。根据目前W3C文件上關于SOAP附件規格部分，IBM与微軟依然保留「合理統一收費」(RAND)的權利。兩家公司甚至還書面宣稱即使他們提出的規格成為標准后，也不排除使用RAND授權收費的架构。另一份數字簽章的宣言也几乎如出一轍。
收費与不收費？先保留權利再說
不過，W3C在這些延伸標准上的活動其實有可能只是爭議的開端。最近，微軟与IBM聯合VeriSign發表另一項网絡服務規格時(稱為WS-Security)，顯然就有意使用收費架构。
WS-Security除了可以解決SOAP訊息在不同安全政策系統下無法相互交換的難題外，該規格在某种程度上也与W3C目前在進行的數字簽章標准有重疊之處。根据三家公司的新聞稿，「WS-Security還可提供標准机制以利于在网絡服務環境下進行安全簽章訊息的交換。」
根据微軟与IBM官員表示，安裝工具將由兩家公司分別推出，而被問及新規格的原始碼是否會開放時，IBM的Sutor表示，「在開放原始碼之前，我們會在Alphaworks网站放上WS Security，當作网絡服務工具組的一部份來下載。」但在下載之前，使用者必須同意IBM的「Alphaworks評估与使用者授權協議」。這份協議中清楚寫著本工具程序只能當作評估目的使用，不得在「正常商業生產環境」下使用。
不管未來微軟与IBM是否會將該規格當作「免權利金」方式來授權，目前若希望保護网絡服務的公司只能被IBM与微軟牽著鼻子走，因為W3C目前尚未有標准出爐。另外，由于兩家公司尚未宣布任何免授權模式，一些競爭對手(如升陽、BEA与甲骨文等)若希望開發支持這項規格的產品或服務，有可能到頭來還得繳付授權費。
這些動作看在競爭對手眼里，意思再也清楚不過：IBM与微軟顯然對W3C的專利權態度与网絡標准角色有意見。從另外一個動作我們也可看到此一跡象：微軟与IBM聯手成立WS-I网絡服務兼容標准組織。一開始WS-I的爭議主要圍繞在升陽缺席的議題上。雖然升陽在此次交手中顯然吃了悶虧，但業界人士怀疑IBM与微軟目標絕非只是升陽而已。他們是否想要終結W3C免權利金政策？掌控整個標准制訂過程？同時又讓他們取得有利地位好在网絡上收取過路費呢？
雙雄聯手 雷霆万鈞
為了達成此一目標，IBM与微軟必須擠掉W3C，并讓他們自己的智能財產權成為實質上的標准規格。而自己設立起標准組織（諸如WS-I与UDDI–也是由微軟与IBM設立），球員兼裁判，顯然挺有助益。兩家公司若單打獨斗大概還不足以執行此一諾大的計畫，但結合在一起，那就無人能擋了。
根据IBM的Sutor与微軟.Net平台策略總監Nei Charney的說法（兩人皆是WS-I成立的幕后推手），WS-I純粹只是要保證网絡服務之間的兼容性，而不是要制造標准。「這于那項工作，」Charney表示，「則應該是W3C標准制訂小組的事。」WS-I共同主席Norbert Mikula也表示同意。「WS-I的目的不在于設立標准，而是要提倡如何運用標准規格，以避免各平台、語言、程序之間產生不兼容問題。」
收不收費？費疑猜
不過根据ZDNet所拿到的一份WS-I資料顯示，WS-I的确已開始創造規格，這与Mikula所說的完全背道而馳。該組織將允許旗下會員，只要是有貢獻于規格者，皆可透過RAND授權架构收取權利金。該文件中清楚定義著「規格」就是「一种專供交換訊息協議用的技術描述」，或者「闡述單獨安裝既有標准、或結合規格或或既有標准，使之能提倡兼容性之技術描述。」
Mikula看過ZDNet出示的智能財產權協議文件后改口表示，「這是正确的沒錯，我們未來會采取合理統一(RAND)的收費方式。」他還表示，這不表示規格將被鎖住，而是依然可以開放供閱讀，不過一旦你決定采用用，該智能財產權則會以RAND收費方式來授權。」
UDDI.org規格文件中也有相同的RAND語言，換言之，未來智能財產權人將有可能向UDDI使用者收費。「若授權商擁有符合本產品文件中所示的任何專利權或專利應用，且為安裝本規格之所必須，則該授權商可以合理且統一的方式(RAND)來授權專利。」
雖然网絡服務目前還只是處于萌芽階段，但IBM与微軟早已積極思考未來。不管是兩家公司的競爭對手、或者合作伙伴，甚至是客戶，接下來大家的焦點都將放在爾后大伙究竟是能享有下一代网絡的免費通行權，還是得乖乖繳出過路費？（CNET台灣4月27日編譯）
(//www.dajiyuan.com)
相關文章