(//tvsmo.com)
【大紀元12月16日訊】據自由時報16日報導，台灣甫上任的財政部長林全，昨日在接受本報專訪時首度明確表態，不贊成農漁會信用部擴張業務至非會員的放款，並明確指出財政部所設計的一兆零五百億金融重建基金規模中，約有十分之一，即一千億未來將移到農業金融的重建基金中，以用來填補農漁會信用部淨值虧損。

　 林全也表示，目前可先觀察自調酒市場開放之後，是否能有效解決私劣酒存在問題，再進一步評估在中央另設菸酒管理局的必要性；不過目前會評估如何設法給地方政府更多人力與經費，來加強查緝私劣酒工作。

　 以下是專訪內容：

　 記者問：目前財政部打算將重建基金規模擴充到一兆零五百億元，其中有多少是用於處理農業金融？未來農業金融體系建立之後，現有的重建基金是否必須作切割？倘若重建基金規模無法擴充，是否會妨礙後續農業金融體系的建立？

　 林全答：當初財政部規劃將重建基金增至一兆零五百億規模，是要處理包括銀行、信用合作社、農漁會信用部在內的整體金融問題；但我要強調的是，目前重建基金的資金已少到不論是任何一種金融都無力處理的地步，我們希望立法院至少能讓重建基金付委審查，至於草案內容包括收購不良債權的價格如何訂定才算公平合理等，可以再作討論。

　 在一兆零五百億規模中，約有十分之一是填補農漁會信用部的淨值虧損，而若農業金融自現有金融體系切割出來，則除了金檢之外，包括屬於「善後」的存保體系與重建基金體系，也應該隨著管理權、處分權一併切割出來，否則無法清楚劃分權責。

　 儘管當時在「行政院金融重建基金設置及管理條例」修正草案中並未提出將農業金融重建基金從現行金融重建基金分離，但未來等到重建基金草案付委審查時，財政部將對此加入建議，不過重建基金規模無法擴充，絕對影響後續農業金融體系的健全性，因為如此信用部淨值虧損的部分就無法彌補，接下來根本無法推動農漁會合併。

　 記者問：是否贊成一些經營良好的農漁會信用部對非會員從事消費性放款？

　 答：該農漁會信用部若有這樣的需求，那就應該設法改制成為銀行。因為農業金融的重點應在於照顧農民，這也是當初自救會提出來的訴求，既然如此，就應該好好將業務放在農民服務上，因此信用部的放款除了對會員及贊助會員之外，不宜再擴張至非會員。

　 記者問：未來若某家經營不善的農漁會信用部引爆區域性的擠兌，牽連到鄰近銀行，存保理賠的責任誰來負？

　 答：農漁會信用部由農業金融存保體系負責，一般金融則由一般的存保體系負責，我想這些鄰近金融機構只要其體質良好，則存保公司所需要協助的只是資金調度週轉的問題，應無涉理賠。

　 問：部長在上任之初曾表示會多管齊下解決私劣酒氾濫問題，目前負責管理的財政部國庫署人力不足，一年私劣酒查緝預算更只有三千萬，在管理面部分，您認為是否有必要將菸酒管理的層級提升？

　 答：各國的確也有成立菸酒管理局專門執行緝私工作，但目前政府組織再造傾向將部會機關減少，因此責任就落到財政部國庫署頭上了。

　 國庫署方面的確人力不足，因此當時財政部的構想是管理政策由財政部主管，但由各地方政府執行；儘管地方政府不見得有專門的人力來進行，但可以協調衛生、警察等單位成立小組調配人力，而地方政府就近就可清楚查知當地的非法工廠，這點是由中央執行比不上的。

　 這個方式倘若可行，我們會繼續設法加強地方政府這方面的經費與人力。事實上我也承認，私釀酒畢竟也是地方經濟的一環，這也降低地方政府加強查緝的誘因，但目前假酒問題已深受國人重視，這些會給地方政府加強查緝的壓力，而且自調酒市場開放也可壓縮假酒空間；倘若再不行，我們可再考慮是否由中央政府成立統一指揮調度的菸酒管理局。

　 問：目前國內經濟景氣仍差，您曾說過政府的財政政策必須能因應短期景氣循環，也必須追求長期平衡，此時您會如何拿捏財政政策？

　 答：照目前情況來看，短期內政府不能停止舉債，否則經濟會崩潰，畢竟「七年之病，求三年之艾」是不可能的。舉債就像吃補藥，如同一個人吃了補藥十年，結果反而在景氣不好時緊縮舉債，看起來更加荒唐。

　 長期財政健全目標仍要追求，但景氣的因素影響很大，而五到十年內達成財政平衡這個目標，邏輯也不夠嚴謹，因為景氣好時就算稅制不變動，稅收也會大幅增加。例如民國七十八年股價狂飆時，稅收成長年增率竟達五十％；因此我認為，倘若經濟能恢復到一定程度，例如成長率達七％，則一般小幅稅制調整就可增加稅收。

　 因此對於財政改革委員會總結報告，我認為有二個原則一定要掌握，一是每種稅制調整手段能否達到預定目標，要交代清楚；二是手段的可行性，特別是至少要做到短期措施必須可行，中長期措施則可保留某種程度的彈性。

　 現階段若要採取擴張性的財政政策，我較贊成舉債，因為它至少是「浮在水面上的冰」，每年都可在立院預算審查時重新檢討一次，不過我認為應該另訂特別法來排除舉債上限的限制，而不是直接在公債法中廢除舉債上限。

　 問：部長認為要如何才能有效減少逃漏稅？目前政府規劃對海外所得課稅的可行性如何？

　 答：要減少逃漏稅，稅法上的漏洞必須檢討，例如人身保險就是一個很好的例子。

　 人身保險的所得若與其損害不對稱，就形同高所得者的避稅管道，我認為不論是課遺產贈與稅或是所得稅，人身保險的課稅給付都應該參考別國經驗作調整。不過我要強調的是，「政府的魄力不等於青天霹靂」，我們會再多方討論來增加政策的成熟度。

　 至於海外所得課稅，倘若不能藉租稅協定掌握納稅人在海外的所得狀況，的確會形成障礙，但事實上，倘若我國所得及財產稅的名目稅率能有所降低，包括綜所稅、遺贈稅等，使國人將所得移往海外的意願降低，就不見得有海外所得課稅問題。然而當前我國稅基侵蝕問題嚴重，導致我國的名目稅率高，但有效稅率卻很低，因此調整綜所稅、遺贈稅名目稅率的空間，也相當有限。
(//www.dajiyuan.com)