(//www.tvsmo.com)

【大紀元10月5日訊】據明報10月5日報導﹐23條立法諮詢文件第八章提出，應讓警方享有毋須手令進入私人處所調查的權力，這項建議遭法律界人士幾乎一致反對，主要理由有三點﹕

一）就算在剛通過的反恐法例中，警方調查恐怖分子活動也沒有這樣大的權力，論嚴重性，恐怖活動不亞於顛覆分裂，諮詢文件以23條罪行性質特殊，尋求比反恐更大的權力，不具說服力。

建議內容矛盾

二）諮詢文件提出，警方的緊急入屋搜查權力，要在「有人已經觸犯或正在進行有關罪行」的情??下才能行使，但文件同時指出，根據普通法，警務人員為制止罪案發生，可在沒有搜查手令下進入私人處所。既然如此，警方根本不需額外權力，已可以入屋制止罪行，文件明顯是自相矛盾。若非為了制止罪行，只是為了調查已發生的罪行，則並無緊急性可言。

三）搜查手令由法官頒發，申請過程可以很快，警方若碰到緊急情??，擔心證物被毀，只要找一個大法官簽署手令，便能破門入屋，前後可以不用一個小時，叛國、分裂、顛覆等政治罪行，通常涉及許多人集體地、長時間地參與，申請手令這道手續，對執法效率影響甚微，但對於保障受調查者的人權，卻意義重大。如果沒有法庭的監察，僅憑警司的懷疑，便可以入屋搜查，很容易發生無理搜查、插贓嫁禍等弊端。

申請手令過程簡便

還有一點附帶的理由，是說警方近年對付示威者日趨高壓，一改昔日把權力備而不用的態度，就算是小規模的示威遊行，也派出大量警員戒備，經常出現警察多過示威者的場面，而且沿途拍攝，把示威者的樣貌和一舉一動，統統攝入鏡頭，標記存檔，這種對付政治異見團體的手法，很令人懷疑警方一旦獲得特殊權力，去調查涉及政治性的23條罪行之時，會否謹慎行事。(//www.dajiyuan.com)