【大紀元2019年08月18日訊】（大紀元記者李平多倫多編譯報導）上月安省上訴法庭一項裁決，提醒人們，房子出現嚴重結構問題，居住不安全或未來沒法出售的，很有可能不在產權保險範圍內。

買下有問題的度假屋

據thespec網站報導，安省居民布里恩（John Breen）1999年購買位於馬斯科卡湖（Lake Muskoka）的一幢度假屋，當時地產律師在當地政府建築科搜索時，發現這幢度假屋1989年雖獲建築許可，但一直沒完成最後驗收。

後來，當地政府辦公樓一場火災，所有政府文件被毀於一旦，至於這幢度假屋是否通過最後驗收，再也無從知曉了。這種情況下，布里思決定不做驗收買下房屋。

2011年，布里恩開始裝修廚房，裝修承包商打開廚房牆體後，發現房子結構嚴重違反《安省建築法》（OBCA）。後來工程師報告進一步證實，房子存在嚴重結構缺陷，建議布里恩推倒重建，房子沒法住人。自2012年後，房子就一直空置，再也沒被用過。

後來，布里恩起訴當初買房時的房屋產權保險公司——FCT保險公司，理由是當初開放或撤銷許可導致房子重大結構問題，房子根本就不該賣。從法律上講，也就是當初買家有充分法律依據拒絕當年的房屋交割。但FCT保險公司認為，產權保險根本不包括他已經了解到的風險或問題。

重大教訓

去年法庭裁決布里恩勝訴，理由是布里恩不具備後來發現的結構問題方面的實際知識。保險公司不服裁決，遂上訴至上訴法院。上月，上訴法院3名法官組成的審判團推翻一審裁決，判布里恩承擔2.5萬的官司費。

上訴庭認為，土地無法出售，即買家不想購買建築本身，和產權無法出售，即產權存在問題（如本案中的許可證和驗收問題） ，兩者之間有區別，因此裁決布里思申訴內容不在保險範圍內。

FCT保險公司住宅產權保險手冊中稱，房屋交割後才發現的許多此前就存在的問題，如無許可證情況下裝修等，買了他們的產權保險，他們全權負責糾正或提供相應賠償。這些內容，又似乎與本案中其立場和態度相違背。

至於布里恩從中學到的教訓是，並非所有產權保險都一樣，作為買家，應和律師仔細審查產權保險都保了哪些內容。

責任編輯：文芳