【大紀元2019年03月26日訊】近日，大陸有教授在媒體上公開呼籲，由於「1901年，卡朋蒂埃向哥倫比亞學院（後改名哥倫比亞大學）捐款10萬美元設立Dean Lung漢學講座，華工Dean Lung隨後捐獻12,000美元」，但「Dean Lung被譯為『丁龍』，是不得已的權宜之計，『丁龍』並不是這個漢學講座的真實名字」；因此，「弄清Dean Lung中文姓名、籍貫，是十分有意義的課題」。

然而，「Dean Lung」的中文名字是不是「丁龍」以及他到底來自山東，還是廣東，真有那麼重要嗎？我們不妨從「Dean Lung漢學講座」的由來說起。

許多人了解這個由來是通過民國大儒錢穆的一些著作。據該教授所說，錢穆「在哥大開講座前後聽聞此事」，且「這個故事的底子來自哥大經濟學教授何廉」，錢穆先生在《師友雜憶》中引述何廉所言時，就用了一個「謂」字。由此足見，「Dean Lung」的故事本不是出自錢穆之口，而是由哥大自己的教授親口所述。為中國培養了諸多大師級人物的哥倫比亞大學，其教授應該不會去杜撰、甚至「神話」一個普通華人勞工的故事。更何況，「Dean Lung漢學講座」正是憑藉這個故事，此後逐步「發展為漢學系、東亞系」，成為「中美文化關係史上里程碑式的事件」。

被收錄在《師友雜憶》中有關Dean Lung的故事原文是這樣的：美國南北戰爭時，紐約有某將軍，退休後，一人獨居。其人性氣暴，好詬厲人，凡所用仆，皆不久辭去。有山東華僑丁龍，赴其家受僱，亦不久辭去。後某將軍家屋遭火，時無僕人，丁龍忽至。某將軍問何以復來，丁龍謂聞將軍受困厄，中國孔子教人忠恕之道，特來相助。就算此原文難懂，恐怕也不影響人們一眼看出，這個故事所體現的最核心內涵，就是儒家的「忠恕之道」。

包括後面「丁龍」所說「余家積代為農，皆不識字，孔聖人語乃歷代口舌相傳」；「由是主僕相處如朋友交」，「丁龍」所做的「按月薪水所積，病不起，願回主人」，折射出的都是儒家傳統文化對整個中國社會，上至皇親貴胄，下至黎民百姓的教化與深遠影響。這無疑表明，儒家文化之所以博大精深，正是因為它能夠由內而外地塑造人的品性與行為，讓每一個華夏子民都成為仁、義、禮、智、信的載體與代表，且由己及人、造福社會。

正如另一位晚清大儒辜鴻銘所說，承載著儒家文化的、真正的中國人「也許粗糙，但粗糙中沒有粗劣」；「也許醜陋，但醜陋中沒有醜惡」；「也許粗俗，但粗俗中並無好鬥和囂張」；「也許愚蠢，但愚蠢中並無荒謬」；「也許狡猾，但狡猾中並無陰險」。你不僅「很難找到一個讓你非常厭惡的中國人」，而且「中國人的人性類型給你的整個印象是他的文雅」，「這是善解人意和通情達理兩種東西結合的產物」。往小了說，這樣的中國人在家族中能做到「父慈、子孝、兄友、弟恭」；往大了說，受孔子教化、能「修身、齊家」的中國人甚至可以「治國、平天下」。

既然連天下都能臣服，又何患不能臣服一個美國將軍和一所美國的大學？認為錢穆對丁龍的故事「大肆渲染」的那位大陸教授或許不知，錢穆在其《中國文化精神》一書中還對後來的「丁龍講座」提出了批評。他說，「這是全美國第一個講中國文化的講座」，「可是直到今天，他們所研究的，似乎並沒有直從丁龍為人及其所講的為人之道來研究，只是講些中國歷史、中國文學、中國哲學等。固然中國文化也在這裡邊，但那裡是每一人都要讀《十三經》、《二十四史》才能講中國文化呀！」

錢穆在書中談到，「中國文化主要講的是做人，做人得大家做」；「《中庸》上說：『道不遠人』。這一番道理，就在我們各人自己身上，而且『人能弘道，非道弘人』」。因此，「中國文化大傳統，就在丁龍身上」並不足為奇。

錢穆講「丁龍」的故事，是希望有更多人能了解，儒家文化所蘊藏的深入淺出的做人道理對每一個中國人的巨大感染力。而錢穆專門提到「丁龍講座」，也是為了讓讀者能見微知著。但在「批林批孔」的餘溫下，中國學術界，尤其是那些御用專家、左派學者，仍在故意否定、忽略、甚至貶低儒家文化之「著」。他們讀著錢穆的書，卻不去感悟書中所要傳遞的精神、道德、信仰，反而鑽進「故紙堆」裡，對其中的個體之「微」掘地三尺。這不是在捨本逐末嗎？

那個「Dean Lung」是不是叫「丁龍」，到底從廣東，還是山東來，與他所表現出的忠恕之道又有何關係？儒家的入世之道，自漢武帝「獨尊儒術」到文革「破四舊」之前，到底教化出了多少「丁龍」，似乎更值得今天的中國學術界通過成立專案組、拍攝紀錄片來一探究竟。

儒家文化源遠流長地影響了中國幾千年，從而使華夏民族成為世界上最古老、最長壽的民族之一，這不就是在創造奇蹟、再現神傳文化嗎？那些非要把中華神話文化說成「神話」、並加以抨擊的學者，要麼就是離道甚遠、不懂文化，要麼就是仇視傳統、別有用心。這也正是中華傳統文化被政治運動搗毀後所出現的必然。#

責任編輯：莆山