【大紀元2018年03月09日訊】（大紀元記者張純之綜合報導）本週，司法部長塞申斯（Jeff Sessions）對加州三條新生效的庇護法（SB54、AB450、AB103）提出起訴，據法學專家分析，三條新法都存在薄弱點，而司法部提出的論據也並非無足輕重，而是十分有力。

塞申斯的訴狀將加州及州長布朗（Gov. Jerry Brown）及總檢察長貝謝拉（Xavier Becerra）均列為被告，訴狀指加州故意阻撓聯邦移民執法。

美國憲法具有至高無上的地位，而憲法規定，聯邦法先於州法，塞申斯因此起訴加州幾條新法違反了憲法的該項規定。

SB54庇護州法

庇護州法已於今年1月開始生效。該法要求，當一名非法移民囚犯接近釋放時，加州地方執法機構不能通知美國移民及海關執法局（ICE），除非該犯被定罪800種罪行之一。但是800種罪行不包括很多輕罪，比如不含酒駕、950美元以下的盜竊等；即使該非法移民多次重複同一犯罪，也不能報告ICE。

因此，很多地方警長都反對該法案。據KPCC報導，橙縣警長Sandra Hutchens就表示，她支持司法部的起訴。她說，本來ICE能來地方機構接受即將服刑完畢的非法移民囚犯。現在他們卻不得不去街頭搜捕，這對執法人員和社區來說都不安全。

聯邦政府對於移民問題具有最高裁量權，塞申斯因而指控加州新法違反了聯邦法。

而支持庇護州法的人辯解說，加州只是在配合聯邦法執法時不主動多做，而且之前有最高法院的判例，聯邦政府不能強徵州執法人員充當聯邦法的執法探員。

SB54法還禁止聯邦移民探員在縣監獄內設置辦公室。但是這種情況多年來已普遍存在，ICE官員在全加州的監獄都設有辦公室，篩查關押人員是否非法移民。依據新法，如果獲得囚犯同意，ICE探員仍可以對其進行面試（誰會同意）；警署官員也仍然可以在非法移民囚犯刑滿後不釋放，直接移交給ICE。

另外，SB54法禁止地方警局和警署參與聯邦的移民執法行動。雖然地區執法機構可以與聯邦進行其它合作，如打擊人口販賣、剝削兒童及跨國幫派等，但必須提供參與記錄，而且要聲明「不參與會導致遣返的行動」。

AB450移民工人保護法

移民工人保護法也從1月起生效。該法要求雇主，除非移民探員有搜查證，否則不得主動領探員進入非公共區域。

此外，該法還有一個最受詬病的規定，要求私人雇主，當移民局要審核其僱用記錄時，必須提前至少72小時通知雇員。

據《洛杉磯時報》報導，加大伯克利法學院院長Erwin Chemerinsky說，州不能妨礙聯邦執法目標的達成。雖然州府可能覺得自己是在保護州內公民，但是當前的法律對此會有很大質疑，尤其涉及對雇主作要求時，因此裁定最終很可能取決於法官。

AB103拘押機構法

拘押機構法給予州檢察長權限，檢查位於加州的聯邦移民拘留機構（查看非刑事控罪的非法移民囚犯）的紀錄，其中包括與聯邦簽約的私營拘留中心，比如位於聖貝納迪諾縣Adelanto市的非法移民拘留中心。

該法還禁止加州城市和縣即日起與聯邦當局簽約設立移民拘留機構；對於已經簽署的合同，該法禁止對這些合約進行增加床位、擴大羈押等修改。

查普曼大學法學教授John Eastman說，這條法律明顯與聯邦法衝突。這就意味著州府可以監督聯邦政府，這個問題200年前就解決了，加州不能這樣做。

Pepperdine法學院教授Douglas W. Kmiec說，聯邦政府很可能會提出自己的裁量權。聯邦政府在移民等涉外事務上有充分的決定權。

實際上，之前聯邦政府也曾起訴過州法。2010年，奧巴馬政府起訴亞利桑那州州法（規定非法移民尋找工作是犯罪，要求移民必須隨時攜帶身分文件）侵犯了聯邦政府制定移民法的唯一權力。最後最高法院否決了該州法的大部分規定。

此次起訴，塞申斯選在沙加緬度的聯邦法庭提交了訴狀，該地區比舊金山和洛杉磯都相對保守，但地區法庭無論如何裁定，肯定都會上訴到美國第九巡迴上訴庭，而該庭的法官多為民主黨人委任。因此，最終該訴案很可能會如塞申斯預測的那樣，一直打到美國最高法院。◇

責任編輯：方平