【大紀元2018年12月27日訊】（大紀元記者林怡香港報導）律政司12月20日發聲明，以證據不足為由，不起訴前特首梁振英UGL涉貪案，律政司司長鄭若驊26日中午外遊回港後，首次回應外界質疑，稱律政司不會就所有案件尋求外間法律意見。有民主派議員批評鄭若驊「搬龍門」，因過往多宗涉及高官的案件，律政司皆有尋求獨立法律意見。

律政司司長鄭若驊以外遊為由，連日未有解釋不起訴梁振英UGL案的決定，引來各界批評。26日晨律政司發稿指，鄭若驊中午約12時15分會在機場會見傳媒。大批傳媒趕至機場，但鄭遲了近半小時，約12時40分才現身，更叮嚀傳媒需按其規矩，不要同時發問及要舉手，又要求記者聆聽同行的問題，不要重複問題。​

鄭若驊回應問題前已稱，律政司不會就所有案件尋求外間法律意見，「律政司一貫做法，去做刑事檢控的決定，是律政司內部做決定。除非案件是涉及律政司的一些同事，我們才會外判。」被問到以往涉及政府高官的案件律政司都會尋求法律意見，鄭若驊回答：「以前的case（個案），為何會他們尋求外面法律意見，可能有他們自己的原因，對、錯我不評論。」

被問到外界質疑律政司是礙於梁振英的政協副主席身份，鄭稱不會因涉及人士的身份、某些原因或政治後果，而作出特別處理。「律政司工作是不偏不倚、無畏無懼、一視同仁，不會某一個人的社會地位或政治背景，而因人而異的。」她又說，若案件沒有利益衝突，為何要尋求法律意見，又說不外判是律政司「有擔當」的做法。又以較重的語氣提出，希望大家不要再將法律問題政治化。至於內部如何作出決定需要保密的，由於案件已進入司法程序不會就具體個案作出回應。

至於，鄭若驊與丈夫潘樂陶分別持有的屯門兩間獨立屋都有僭建物，律政司只是檢控潘樂陶，但決定不檢控鄭若驊，鄭回應指，沒有參與檢控過程，「我在一月時，已經把所有關於的事情，全權授權予律政司刑事檢控科專員，所以我不知情，完全不知情，亦完全不會參與。」

議員質疑為梁振英造下台階

民主黨立法會議員林卓廷批評鄭回應案件不外判的理由是「搬龍門」，解釋「越描越黑」。因為律政司曾於2015年6月3日書面回覆立法會議員郭榮鏗時指，「為求審慎起見，認為適宜尋求獨立外間大律師提供法律意見或服務，以免可能予人有偏袒的觀感，或出現利益衝突的問題。」同時過往多宗涉及高官的案件皆有尋求獨立的法律意見，如湯顯明案和曾蔭權案等，都是在其離職後，交由外判大律師尋求獨立法律意見，但同為前高官的梁振英案，鄭若驊則推翻多年律政司的做法，而無合理解釋，令人覺得她「閉門造車」，為梁振英「度身訂造」不檢控的下台階。

他不滿鄭稱，外界將法律問題政治化的說法，指律政司僅一頁紙的聲明解釋不檢控梁振英決定，內容疑點重重。他批評鄭不作交代反指他人「政治化」，顯示她「詞窮理屈」，唯有抹黑提出合理質疑的公眾。

林卓廷表明已去信「司法及法律事務委員會」邀請大律師公會及廉政公署出席下次會議，與律政司一同討論梁振英案的檢控政策，並會爭取在特首答問大會提出質詢及發起抗議行動，如鄭若驊無法全面合理解釋事件，他將協助提出「司法覆核」，及向鄭若驊提出不信任動議。

大律師公會 鄭若驊的解釋非一貫做法

公民黨則批評鄭若驊簡單地以「不要將法律問題政治化」，企圖矇混過關，既不尊重香港市民，更不尊重自己身份的行為。並指香港自九七以來，多宗涉及特區政府高級官員或具爭議性的案件包括梁錦松、曾蔭權、許仕仁、湯顯明、胡仙、朱經緯及「七警案」等，律政司總是基於「正義不僅要伸張，還須彰顯於人前」的法治基本原則，律政司在決定檢控與否前，皆曾經諮詢本地資深大律師，甚至海外御用大律師的獨立法律意見。

對鄭回應稱只會在涉及「律政司同事」時才會外判，及以「有擔當」形容律政司決定不起訴梁振英的理由。公民黨表示質疑，對鄭以「無知、無能、無賴」態度回應梁振英UGL案，又對自身僭建案卸責，均深感憤怒，促請司長正視公眾質疑，勇敢解答真相。

大律師公會執委沈士文則指，鄭若驊的說法並非律政司一貫做法。因根據去年12月律政司向立法會財委會提交的文件，除涉及律政司內部人員，當局會在某些情況下，將案件外判，包括認為案件適宜尋求獨立外間大律師提供法律意見或服務，避免令人有偏袒的觀感，或出現利益衝突的問題。◇

責任編輯：李薇