【大紀元2017年07月28日訊】（大紀元記者易如採訪報導）香港政府公布的廣深港高鐵香港段「一地兩檢」方案再受批評。香港律政司司長袁國強回應一地兩檢割地指控時重申，根據《基本法》，香港政府有權向大陸出租土地。有民主派議員表示，此舉不但已違背香港《基本法》的原意，後果也令人擔憂，而「租客論」的比喻更是荒謬。

香港政府在25日公布的廣深港高鐵香港段「一地兩檢」的方案中談到，西九總站有大約四分之一的面積將租給大陸，劃為「大陸口岸區」，其沿途由候車、登車，以至在車廂行駛期間，都是按大陸法律處理。

對此，香港民主派議員批評這是割地方案，衝擊「一國兩制」及高度自治。26日，香港律政司司長袁國強向媒體再次表示，香港境內的土地由國家擁有，由香港負責管理；把西九龍總站部分地方租予國家，情況就有如業主出租單位後發現不夠用，向租客租回其中一個房間，這在法律上港府是有權的。

民主黨立法會議員林卓廷批評袁國強的比喻荒謬，意味香港是一個借來的地方，中央可以隨時縮減香港範圍，令《基本法》淪為廢紙。

林卓廷在接受大紀元採訪時說，「一地兩檢」的方案允許內地的執法人員來香港執行內地的法律，已經違反了「一國兩制」跟《基本法》，「所以我們非常擔心這個先例一開，會對香港衝擊很大」。

前香港立法會議員單仲偕向大紀元表示，袁國強的說法不符合《基本法》1991年通過時候的原意。單仲偕說：「《基本法》第十八條說，香港土地上不實施內地的法律、內地人員不到香港執法，這個很清楚了。現在高鐵搞的『一地兩檢』當然是違反《基本法》。」

單仲偕認為，政司司長非常明白《基本法》的內容，但他更明白，現在高鐵這個協議是得到北京租戶的同意的。「所以，如果最後發生什麼爭議，北京透過解釋《基本法》就一定可以解決所有的法律問題。所以，什麼是合法、符合《基本法》，最後是人大常委解釋嘛。從這個角度來看，政司司長說的是真話。」

單仲偕說，如果將來香港市民涉及訴訟問題，可以用司法覆核告到法庭。但是他擔心，司法覆核最後到終審法院，終審法院會看《基本法》，「但是最後解釋《基本法》的權力就再看人大常委」。

方案公布的當日，袁國強解釋內地口岸區的具體安排是經三步曲：兩地先簽合作協議，經人大批准後再本地立法。也就說，在不修改《基本法》、人大不釋法，只作出決議的情況下，香港就失去一處司法管轄區域。

香港資深大律師、公民黨主席梁家傑接受大紀元採訪時表示，袁國強提出的內地口岸區已經不是香港，它不受《基本法》約束，「就是把香港跟內地的邊界模糊了。他是把所謂高鐵的車廂作為一個開到哪裡，邊界就在哪裡，所以是一個移動的邊界」。

而現在，袁國強忘記了《基本法》的限制，借助移動邊界這個概念，把「兩制」之間的邊界模糊了，那麼他當然是任何東西都可以做了。「《基本法》就是限制無上權力的行使，包括第十八條，就是中央不能在香港實施全國性法律，以保障香港人免於恐懼的自由活動空間。但是你這麼做，香港人就沒有了免於恐懼的自由了。」

梁家傑也指，袁國強「一地兩檢」是為了讓高鐵可以發揮最大效率的單一安排的說法是空談而已。「十年前特區政府已經把一些數據拿到立法會了，講出了70%－80%在西九上車的乘客，會在深圳或者廣州南站下車。如果你是這麼少的人可以受惠於『一地兩檢』，為什麼你要破壞『一國兩制』來做這個東西呢？」

對於港府搬出美加和英法都有「一地兩檢」的安排，批評者認為，其它國家通關不須喪權割地，港府沒有說出事實的全部。

梁家傑表示，美加兩國的「一地兩檢」的檢查站，不是袁國強說的要用內地的全國性法律。「比如說你在加拿大要經過美國的『一地兩檢』的檢查站，美國執勤人員雖然是根據美國的入境條例來看你的護照，但是這個執勤所在地是受加拿大法律管轄的。為什麼它不跟美加、英法的部署呢？這個是很難自圓其說的。」

梁家傑表示，當局要把全國性法律逐步引進香港。而這正是80年代至今，香港人最擔憂的事情。一旦保護罩被打破，隨之而來的將是越來越多的香港口岸或地點以類似方式實施大陸法律。#

責任編輯：孫芸