【大紀元2017年03月15日訊】（大紀元記者駱亞採訪報導）日前，中共《民法總則》草案獲得通過。其中所謂詆毀「英雄烈士名譽」應承擔民事責任的條款備受爭議，此外將限制民事行為能力人的年齡降至8歲。專家認為增加和修改的這二個條款不符合法制原則，導致法律條文之間相互矛盾。

3月15日，中共人大舉行閉幕會議，表決通過備受爭議的《民法總則》草案，這個草案共作126處修改，同時還增加所謂「侵害英雄烈士」應承擔民事責任相關條款，且將限制民事行為能力人的年齡下限降至8週歲。

賀衛方：法律條文之間相互「打架」

大陸著名的法學家賀衛方在社交媒體微博上公開表示，這個增加的「侵害英烈」條款令法律條文之間相互「打架」。

他質疑：『侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任』，那麼就分明表達了一種意向，即自然人的民事權利可以延伸到死後，如何跟同法草案中第十三條（自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務）相協調？」

「擬增加的條款中在涉及到『英雄烈士』身後的這類利益時，迴避使用『權』的字樣，但那也無法迴避這種實際上賦予民事主體身後權利的本質。」

賀衛方強調：「民法所保護者乃是私權，雖然私權的公正保護在客觀上也有助於公共利益的增進，但如果一個行為所侵犯者跟私權無關，那就絕對不屬於民法的保護範疇。」

賀衛方闡述這個新增條款的荒謬：

「這個『英烈條款』的條文所強調的不是『英雄烈士』的身後人格權益，而是強調『損害社會公共利益』，那麼這樣的案件還屬於民事訴訟範圍麼？即便定性為民事訴訟，究竟由誰來提起呢？」

最高法院曾於1993年規定（其實這個規定是超越司法機關權限的）：死者名譽受到損害的，其近親屬有權向人民法院起訴。所謂近親屬，不過本人上下各兩代而已，那麼，如果有人侵犯了歷史上英烈——譬如文天祥——的名譽，豈非要動用檢察院來提起訴訟？或者乾脆捨遠求近，名譽不過三代？」賀衛方說。

鄭恩寵：條款不符合法制原則

而上海著名維權律師鄭恩寵向大紀元記者表示：「這個條款根本不符合法制的原則。民法規範民事整體之間平等的關係。為何烈士要有一種特殊的什麼權利，我認為是相當不應該的。而且中共所謂的英雄人物本身是很難界定的，誰是真正的英雄人物？隨著時代的變遷、隨著中國的改革開放，大家對人權的覺醒，這種提法變得相當落後了。」

鄭恩寵認爲：「第一，公眾人物的民事權利， 不能因為保謢少數人的權益，限制更多人的權益。對一個公眾人物的評價問題，這屬於言論自由了。比如蔣介石，大陸原來講他是人民公敵，現在大陸要立民國日，對蔣介石的評價好起來了，而台灣當地就有點淡化。」

因此他說：「這個東西帶著很大的政治不確定性，所以我認為這個政策違反法制原則。」

「第二，這個《民法總則》帶有很強烈的一黨專制的非常愚昧的思維方法。因為有些英雄人物的故事不是完全像以前宣傳的那樣，比如董存瑞、黃繼光這些人物，當時為了一種戰爭的需要，把一部分事實誇大，真真假假。過了幾十年還原事實真相的話，肯定有很大的水份在裡面，有的違反軍事常識、有的違反科學常識。因為董存瑞炸碉堡的事情，今天從科學的角度，各方面講，這個是不太可能存在的事情。」

鄭恩寵認為，對一些公眾人物、歷史性人物，不應該進行過度、過多的人為法制保護。

他說：「尤其是中共現在的改革開放下所謂的英雄人物、優秀企業家，他可能今天是英雄人物，明天又是貪官了。每個時代有每個時代的英雄人物，這是很混亂的。所以這個條款的出台過程當中充滿了爭議，通過了以後，我相信這個東西是很難執行的。」

鄭恩寵強調：「即使執行下去，老百姓會不服的。現在老百姓對黃繼光、邱少雲、雷鋒的事情都很淡忘。這個條款搞出來以後，我只能說更多的是限制互聯網上的一些獨立思考的網民、或者是獨立思考的知識分子，那樣大家會更不服。所以這樣的條款如果嚴格執行的話會更加失去人心的。」

關於草案將限制民事行為能力人的年齡下限降至8週歲，鄭恩寵表示，這在人大代表當中也是有極大爭議的，儘管大陸媒體非常低調報導，還是說充滿爭議的。

「中共的這個立法也是很不嚴肅的，一個草案定出來後，需要討論的時間比較長，但中共兩會這個《民法總則》發到代表手裡，經過一兩天討論就把這個有爭議的問題定為八歲，把人大代表當成神了，這簡直是在開玩笑，不符合法治原則。」

鄭恩寵說：「《民法總則》的通過在保護公民和公司的私有產權方面邁出的步伐並不大。現在它在保護私有產權方面，能把老百姓房產保護權搞清楚就不錯了。這個《民法總則》還是保護少數的利益，不是保護整個中國人的利益， 所以《民法總則》草案這次通過，也能看出現在中國立法是相當成問題。」

責任編輯：高靜