【大紀元2016年03月02日訊】（大紀元記者李平多倫多編譯報導）2012年，卑詩女孩Amanda Todd不堪網絡霸凌自殺，2013年，新斯科舍少女Rehtaeh Parsons亦因網絡霸凌自殺，激起人們對網絡霸凌關註，政府也開始進行相關立法，但如何平衡好打擊網絡霸凌與不侵犯網絡言論自由，卻成問題。
網絡霸凌如何定義？
去年12月，全國首個打擊網絡霸凌法案—《新斯科舍網絡安全法案》，被新省高等法庭以違反人權與自由憲章為由廢止，就印證了這一問題的複雜性。該法案是Parsons自殺後不久應廣大民意要求制定，但其中網絡霸凌定義太寬泛，立即招致各方強烈反對，最後因此被高等法庭宣布廢止。法庭裁決認為，該法案中對網絡霸凌定義太寬泛，是一大失敗。
哈利法剋斯隱私律師弗雷澤（David Fraser）說，網絡霸凌包含行為太廣泛，因此推動網絡霸凌法最大挑戰是定義要精準。在明確定義時，立法機構應咨詢更多專家意見。
加拿大公民自由協會（CCLA）主管茲威伯爾（Cara Zwibel）女士也因法案違反加人自由而強烈反對，她說，制定法案時，立法者應考慮到底要解決甚麽樣的傷害？哪些行為屬霸凌，定義要清晰和具體。
女性權利法修訂團體West Coast LEAF法律修訂主管基爾尼（Kendra Kilne）雖認為該法案對網絡霸凌定義太寬泛，但認為其中的保護令規定不錯，其它省在拿出更好定義同時可效仿制定類似規定。
刑事騷擾如何定義？
由於網絡霸凌在許多方面一時之間難立新法，現有許多網絡霸凌案只能根據現有法規進行延伸處理。其中一個典型案例是，今年1月22日安省法庭以構成刑事騷擾的當事人安全恐懼客觀理由不成立，裁定安省男子Gregory Alan Elliott網絡騷擾二名女權人士Stephanie Guthrie和Heather Reilly的刑事騷擾罪名不成立。另一起典型案例是，卑詩居民Rick Fox為毀掉前妻專門設立一報復網站，皇家騎警建議提出指控，但檢控方不予立案，理由是Fox前妻住在美國亞利桑那州，無法界定刑事騷擾是否成立。
弗雷澤說，立法機構可能得重新定義刑事騷擾，將網絡騷擾行為包括進來，或將由此造成的嚴重精神傷害或恐嚇等包括進來。對此，基爾尼卻持不同意見。她說，上述2起案件中，關鍵問題是法官對於何為合理恐懼這一問題存在潛在偏見和假設，現有法律系統和整個社會，應改變這方面偏見和陳見，而不是忙著修改刑事騷擾法本身。
不止加拿大，其它國家也無現成法案來解決網絡霸凌問題。今年2月10日，美國游戲開發員Zoe Quinn女士決定撤銷對前男友網絡騷擾起訴，理由是不想冒風險，讓她的案子成為網絡霸凌判決先例。
分歧
在是否真有好辦法解決網絡霸凌問題上，目前仍存在分歧。茲威伯爾說，法律其實並不能面面俱到，有可能無法捕捉到所有細節問題。自女兒Amanda自殺後成為反網絡騷擾倡導人士的托德（Carol Todd）女士說，在網絡霸凌上，法律的確非常有限。在打擊網絡霸凌上，一方面要靠學校與社會教育，另一方面要靠立法。
目前，全國已有幾個省開始採取措施打擊網絡霸凌。如卑詩兒童代表與隱私專員聯合報告呼吁省府制定網絡霸凌法，曼省最新立法今年1月允許報復性裸照受害者起訴報復者。托德說，希望聯邦政府能在此事上發揮更大作用，解決更多網絡霸凌問題，而不僅僅只局限打擊私自傳播裸照的行為。
責任編輯： 喬亓
