【大紀元2015年09月23日訊】（大紀元記者文婧德國報導）五十年前，德國人開始為環境發愁。現在，在環境保護方面，德國已經成了很多其他國家的楷模，到底秘訣在何處？中國是否可以借鑒？如何借鑒？

在當今的德國社會裡，環保體現在方方面面，聯邦政府的目標是，2020年時德國大街上奔跑的電動汽車要破百萬輛；能源巨頭大力發展可再生新能源，政府提供補貼；民眾環保意識也深入骨髓，生態食品越來越吃香；在柏林和慕尼黑，旅客們坐在人力車上，穿行在景點之間，零排放量，無噪音；每個抽水馬桶都配有節水裝置；為了不浪費紙，一面用完了不扔，下次用另一面；垃圾分類已成為日常生活中不可分割的部分，好像刷牙一樣每天不可少；人人都覺得自己對世界氣候負有責任，還要拯救印度洋的鯨魚，非洲的熱帶草原。

甚麼都變「綠」了：總理默克爾在談能源轉型，教會也在談環境保護，從政治經濟界要人看的《時代週報》到市井之人青睞的《圖片報》，再到女性雜誌《Brigitte》，都在打探生態問題。就連世界公認的「不健康食品」大腕「麥當勞」也把自己標誌中的紅色變成了綠色。

從環境保護這個主題出現在日常生活中，到現在人人變「綠」，只不過幾十年光景。如果把一個生活在上個世紀六十年代的人送上時間機器，來到現在這個時代，他一定會驚呆了，不僅因為看到能放在口袋裡的計算機——iPhone，能讓人時刻和大洋彼岸的親人說話的互聯網，還有可以聽指令向英國女王致敬的機器人，他還會驚訝地發現，樹林裡又出現了狼的蹤影，但獵人不僅不追擊，反而有不少人為大自然恢復了本來模樣而高興。讓他驚訝的還有，不少人放著汽車不開而去騎車，還樂此不疲。

「綠色浪潮」從半世紀前開始

上個世紀50年代以前的有關大自然的影片中，野生動物被描繪成危險的野獸。但50多年前的一部影片第一次將「危險」的大自然，變成了被「處於危險之中」的大自然。其信息非常明確：地球上最後幾塊沒有被人類改造的自然界正處在危險之中，我們必須改變思路，認識到野生自然界和人類文化遺產一樣重要。

這部在環保歷史上具有劃時代意義的影片叫《塞倫加蒂不該喪命》（德語：Serengeti darf nicht sterben），是德國導演伯恩哈德‧格日梅克（Bernhard Grzimek）於1959年拍攝的一部紀錄長片。

塞倫蓋蒂（Serengeti）這個地區位於非洲坦桑尼亞西北部至肯尼亞西南部，面積3萬平方公里，擁有約70種大型哺乳類動物和500種特有鳥類，半年一次的大型動物遷移是世界十大自然旅遊奇觀之一。

影片再現了熱帶草原史詩般的壯麗風光，揭開了人類尚不知道的動物世界的另一面。該片引起了各國人的關注，揭開了環境保護的新篇章，並於1960年獲得奧斯卡最佳紀錄長片獎。導演格日梅克為此付出了慘痛代價，他的兒子，也是該片的攝影師在拍攝地遇難。

政治家初登「環保」舞台

該片面世一年後的1961年，時任西柏林市長的Willy Brandt參加總理競選，挑戰老總理Adenauer。競選時Brandt第一次將環境問題當作選戰話題提出來，他的口號是：「魯爾工業區的天空必須重新變藍。」

魯爾區位於德國西部的北威州，曾經是德國重要的工業區，煤炭、電力、鋼鐵、機械、化工等傳統工業部門實力強勁，五六十年前，那裡的污染也非常嚴重。

在Brandt的競選綱領裡寫著：「（對魯爾區的）調查結果讓人震驚，空氣和水污染導致白血病、癌症、軟骨病增多，血像圖改變，而且是從孩子開始。這個和成千上萬人的健康息息相關的大眾問題，直到今天幾乎完全被忽視，這讓人驚愕。」他將一個地方性的問題拿出來，揭示了德國經濟奇蹟的陰影一面。

好在Brandt在德國，他沒有因為要把老總理拉下台而被批成「反政府」，也沒有因為把環境污染公之於眾而被控「洩露國家機密」，正相反，他的呼籲將民眾的注意力吸引到了環境問題上。

遺憾的是，Brandt不得不中途退出競選，因為在這期間，東德突然建起了柏林牆，作為柏林市長，他義不容辭地從總理競選中抽身，去為西柏林奔走呼籲。

雖然這次競選沒有成功，但Brandt開了德國政治家關心環境問題的先河，其他人也相繼跟上。

1969年，聯邦內政部第一次使用了「環境保護」（Umweltschutz）這個詞，似乎是翻手之間，這個詞迅速攻占了社會各個階層。聯邦政府也出台新法律保護空氣和水。之後的歷屆總理在這上做的文章越來越大。

大洋彼岸對殺蟲劑的大辯論

1962年，美國海洋生物學家雷切爾‧路易絲‧卡森（Rachel Louise Carson）的著作《寂靜的春天》（Silent Spring）成為促使環境保護事業在美國和全世界迅速發展的導火線。

事情起因於美國一個鳥類保護區的管理員給她寫了一封信，告訴她滴滴涕（DDT）造成鳥類瀕臨滅絕，希望她能利用她的威望影響政府官員去調查殺蟲劑的使用問題。卡森覺的最有效的方法還是在雜誌上寫文章提醒公眾，但媒體界不感興趣，於是她決定自己寫一本書。

她當時在科學界地位顯重，所以能夠得到著名生物學家、化學家、病理學家和昆蟲學家的幫助，她掌握了許多由於殺蟲劑、除草劑過量使用，造成野生生物大量死亡的證據，比如因為滴滴涕傷害了一些鳥類的蛋，使得蛋無法孵出小鳥。她以更文學化的、更生動的方式寫出來，4年後書寫完了。

這本書尚未出版，卡森就受到了殺蟲劑生產商和受到農業部支持的各種媒體的攻擊，罵她是「一個歇斯底里的婦女」。

1962年《寂靜的春天》正式出版後，許多大公司施壓要求禁止發行，卻反而在社會上引起更大反響，卡森收到了幾百封要求她去演講的請柬，這本書成為全世界最暢銷的書之一。

殺蟲劑開始引起全社會的廣泛關注，1963年，在哥倫比亞廣播公司的電視節目中，卡森和化學公司發言人進行了一場辯論。年底她被選為美國藝術和科學學院院士並獲得許多獎項。

最重要的是，此事引起美國政府的重視，卡森最後一次在公眾中露面就是在參議院調查委員會上作證，從而使得1972年在美國全面禁止滴滴涕的生產和使用，美國廠家開始向國外轉移，但其後世界各國紛紛傚法，目前幾乎全世界已經沒有滴滴涕的生產廠了。

人類終於明白：環境污染損害健康

五六十年代人類才真正開始為環境污染擔憂，為人類健康擔憂。以前，冒著煙的煙囪是工業進步和生活富裕的象徵。將彎彎的河流改造成直的，把樹林砍倒，開墾天地，把沼澤的水排干，這些「改造大自然」的事情被看作是對人類戰勝了「敵人」——大自然。

但快速發展的工業也給人類帶來災害，大自然開始反擊：河裡堆積起了泡沫山，晾在外面的白衣服被黑煙染成了灰色，冬天時，霧和煙形成了一種對人體有害的煙霧，遲遲不散。問題已經大到了沒有人再可以忽視。隨著被污染地區人的各種疾病發病率都在提高時，人們才醒悟，原來工業帶來的不僅僅是財富和舒適。

今天，德國保護自己不受環境污染的意識可以說已經走在了世界最前沿。1993年石棉被禁止在德國使用，其實在半個世紀之前，人們就已經知道這種材料對健康有害了。而今天，只要一種材料有可能對自然環境或人體有害，公眾就會要求把它從貨架上拿下去。

比如最近德國主流媒體大篇幅報導，一些殺蟲劑中含有的新煙鹼這種物質可能對蜜蜂有害。新煙鹼對蜜蜂的作用有點像尼古丁對人的作用，所以蜜蜂也「上癮」，更願意到噴灑了殺蟲劑的植物上採蜜。研究表明，新煙鹼有可能傷害蜜蜂的繁殖能力，德國環境保護組織於是呼籲企業界研製新農藥，來取代含新煙鹼的農藥。

環保「烏龍」——世上最美麗的誤會？

從80年代初期開始，德國媒體開始持續報導森林正在死去。1983年《明鏡》週刊的一篇文章中寫道：「我們面對的是一個生態學上的廣島。」日本城市廣島在二戰時被扔了原子彈而成為廢墟。《明星》週刊1986年的一篇文章中可以看到這樣的話：「一排排的樹木越來越稀疏，就好像是軍隊士兵在密集炮火之下（紛紛倒下）。」

當時媒體上的照片和錄像大部分來自德國東部的Erz山脈。那裡的確有一片片樹林死掉，不是因為別的，而是因為附近一家煤礦釋放出大量二氧化硫，下雨時落到了這片樹林上，導致樹木枯萎。但這並不意味著樹林枯萎死亡是個普遍趨勢。

但是被大部分媒體引用的兩個專家學者，不知道為甚麼，卻忽略了這個事實。這也許是這個世界上最美麗的誤會烏龍之一：連篇累牘的媒體文章讓全德國民眾開始關注一個話題：環境保護。而且民眾的意願非常一致：森林正在死亡，政界需要行動。這之後帶來的連鎖反應，則遠遠超過了森林的存亡。

不難想像，1983年，主張環境保護的綠黨第一次挺進國會。當時的聯邦總理科爾（1982年到1998年為德國總理）也看到了這個新時代的「綠色」信息，將環境保護這個主題提到日程上來，新法律出台了，德國煤礦必須安裝過濾裝置，將硫化物從廢氣中去除。

科爾還想出一個新主意來確定森林的「病情」到底如何，他派人到各地森林裡進行抽樣調查，觀察樹冠疏密程度和樹葉顏色等，以此判斷森林生長情況。但也有人認為，這個方式不合適，因為除了環境污染，還有很多自然因素能引起落葉或葉子變黃，比如暴風雨，陽光水分是否充足等。科爾的方法無法摸清真正的狀況。

不管這個方法是否有用，科爾政府每年都會出一篇「森林受損害程度報告」（Waldschadensbericht）。這個傳統一直保持到現在，只是名字改成了「森林狀況報告」（Waldzustandsbericht）。

目前，德國三分之一的國土覆蓋著森林，比80年代時的比例還要高。有人說，森林自然發展規律就是如此，也有人說，這是保護自然意識覺醒的喜人結果。也許森林發展規律的確是慢慢擴張，但不可否認的是，如果當初媒體沒有大量報導環境污染，政府沒有聽從民意對環境進行保護，那麼就會有更多的森林被砍伐，「出門就見綠色」也只能是夢想。

結語：

隨著毒大米上了中國人的飯桌，霧霾侵入中國大部分城市，環境問題已成日常生活中無法繞過的話題。德國的成功例子表明，只有一條路能夠走通：讓媒體自由說話，給媒體人自由去揭露環保問題背後的根源；給民眾自由去成立非政府組織，監督政府；當然最重要一點是，這個國家的決策者——政府要順應民意，不僅立法保護環境，而且還要依法處置違法的人和企業。

中國的問題似乎總是在一個怪圈內打轉轉，說來說去老問題又出來了：在一個黨比法大的國家，「依法」治理豈不是一句空話？一個不是民選的政府，憑甚麼要對民眾心存敬畏，憑甚麼要順從民意呢？

責任編輯：余平