【大紀元2015年08月30日訊】（大紀元記者吳旻洲台灣台北報導）立法院長期存在許多亂象，一直為各界所詬病，雖然國會改革的呼聲不曾間斷，但每當4年一度的立委選舉落幕後，所有費盡心力聚集的改革能量卻也隨之煙消雲散。中研院研究員黃國昌建議，各政黨應該派黨揆或代表針對「台灣需要一個什麼國會」進行公開政策辯論，供選民作為投票參考，並對成立「國會頻道」、透明「黨團協商制度」在「選前劃押」，才能杜絕選前、選後說法不一的問題。

近日公民監督國會聯盟舉辦「從外國國會制度看台灣國會改革」座談會，邀請東吳大學政治系教授徐永明、台北大學公行系助理教授陳耀祥、中研院研究員黃國昌等多位專家，共同探討台灣現行的國會制度存在的問題及改進之道。

陳耀祥表示，現行的立法院制度是國民黨還在中國時所建立的，但職能不完全等於西方民主國家的國會，所以大法官釋字76號才會解釋國民大會、立法院、監察院等同於民主國家的國會。雖然國民大會已走入歷史，監察院也已轉型成準司法機關，但立法院卻仍沒擁有審計權，因此還不算完整的國會，再加上歷史因素，所以立院並沒有建立完整的國會自主、議會自律。

陳耀祥說，在正常民主國家裡，立法院委員會是重點的運作中心，但台灣的「黨」卻是重要角色，他認為原因可能出在「黨團協商」制度，只要誰能擔任黨鞭，就能代表黨討論事情。

陳耀祥強調，也因為黨團協商制度的強化，反而讓委員會的功能被邊緣化，所以很多法案都以「黨團協商」當做立法理由，但為何要立法、為何要黨團協商卻沒有任何紀錄，這就是最大問題，「黨團協商如此強大，透明度卻這麼低」，外界無從得知立院是如何「喬」這些法案。

對於現行不分區立委名額，陳耀祥認為「實在是太少了」，他解釋，國會議員應該站在國家的高度進行立法，但因為台灣的投票文化，逼得區域立委不敢忽視基層的經營，反而因此架空立委的功能，建議若能修憲，一定要提高不分區名額。

徐永明：國會當跳板 立委資深化難

徐永明表示，目前總統制是國際驅勢，甚至連施行內閣制國家的總理、首相也越來越像總統，這代表立法權的衰敗，相較於行政權，日益複雜不對稱的問題越來越嚴重。台灣早期的憲法偏向議會總理制，現在雖宣稱是「半總統制」，卻也越來越像總統制國家，不過立法院卻沒擁有總統制國家應有的能力和權力，所以要如何強化國會功能便非常重要。

徐永明強調，內閣制國家黨揆都必須是國會議員，所以黨團只是個機構，重要決策都是在國會進行，甚至部長也都是由資深議員轉任，所以很自然會形成資深議員制；但台灣的政黨核心並不在國會，很多立委也只把國會當成升遷的跳板，所以要形成資深立委制，就必須要從改革憲政體制、政治制度著手。

黃國昌：國會應採委員會中心主義

「若大家對國會的未來有不同想像，就請負責任的把話說清楚，供各界評斷」，黃國昌建議，公督盟能在選前邀請各黨揆或代表，針對「台灣需要一個什麼國會」進行公開政策辯論，作為明年不分區立委投票的參考指標。

黃國昌表示，這樣就能讓各黨團對成立「國會頻道」、透明「黨團協商制度」在「選前先劃押」，杜絕選前、選後說法不一的問題。

對於外界所詬病的黨團協商，黃國昌認為，理論上黨團協商確實能放大小黨的談判力量，但實際能通過哪些法案仍取決於大黨的意志。

他以美國國會為例，為制衡強大的行政權，因此採取「委員會」中心主義，而英國的憲政體制因為是行政、立法融合，所以採取「院會」中心主義，不過對行政權的拘束效力較低，但台灣的國會卻不同於美、英，居然是以「黨團協商」為中心。

黃國昌建議，在還未進行憲政改革時，台灣的國會相對於行政權來說仍是弱勢，所以如何強化委員會的功能便至關重要，他建議法案若在進行實質審議時，應採取委員會中心主義；而進入到二讀會時，各黨應在院會裡對黨團版本進行政策辯論。

黃國昌表示，自己長期觀察立院的法案審查，感覺到立委的專業性不足，他建議立委在4年任內，專心待在一個委員會深耕，不要大風吹。只要能在任內推動1、2個重要法案，就已經很了不起了，對台灣社會的進步已貢獻良多。

至於國會現行人事同意權審查制度，黃國昌則建議，應改採德國的制度，設置20人左右的人事審查委員會，來進行實質審查，而非目前台灣施行的全院公聽會。◇

責任編輯：旻真