【大紀元2015年06月16日訊】2015年6月9日，貴州畢節市七星關區田坎鄉4兄妹在家農藥中毒身亡，其母三年前被人拐走了，其父張方啟在外打工聯繫不上。官方第一時間報導說，他們是自殺。

最初我對自殺說是相當懷疑的。回想一下自己的童年就知道，小孩子冤屈感和報復心往往很強，但也很健忘，許多報復他人的想法因為淡忘或注意力被轉移而未實施，自殺的想法極其罕見，更不要說4個一起自殺了。4個人一起自殺，老大還留遺書，遺書的字體還像練過書法似的，貴州連最窮的孩子都上書法培訓班啊？依我看，誤食或被人下毒的可能性都不能排除。如果是自殺，那麼自殺前一定發生了我們所不知道的事，而這個事情是孩子們無法承受的。

央視被迫承認自己偽造遺書打印件拍攝後仍不承認自己偽造遺書本身，說是為了保護未成年人隱私沒拍原件。保護未成年人隱私能作為偽造證據的理由？如果不是偽造的，是原意照抄下來的，那麼這能保護隱私嗎？原來隱私不在內容而在筆跡啊？莫非這孩子像蓋茨、巴菲特一樣富有怕人模仿了他的筆跡去簽單？即使真這麼富有，全世界都知道他死了後模仿筆跡還能簽單嗎？再說他已經死了，未成年鬼也受未成年人法保護？

後又有財新網進一步爆料，4個孩子死亡前一個半小時，鄉鎮政法委書記帶著十幾個人去過他們家，翻箱倒櫃半個小時才把四個孩子全找到，有兩個孩子臉上紅腫。（《畢節兒童自殺當晚曾被家訪》，2015年6月13日）財新網報導說政法委書記分管教育，繪聲繪色地編了個黨國基層官員的愛民故事來解釋這個悲劇，企圖用「事實」為基層官員鳴不平。這個「事實」之所以要打引號，因為它完全來自三個去「家訪」的領導單方面的說法，孩子們是永遠也無法表示反對了，其他參加「家訪」的人從其自身利益考慮說出相反真相的可能性也極小。唯一的希望是存在真遺書並且沒有被毀掉。儘管不排除有政法委書記兼管教育的可能，但是需要兼管教育的鄉鎮政法委書記去勸孩子上學嗎？這應該是班主任、校長的事情吧？而且勸學何須十多人？何須從後門進入？孩子們為什麼見了他們很恐懼，要躲起來？為什麼自殺前一個多小時的「家訪」這麼重要的事實最初被刻意隱瞞？為什麼要動用央視公佈偽造的遺囑？聯想到全國各地特別是落後地區「地皮財政」不行了，「肚皮財政」取而代之，綁架勒索「社會撫養費」的運動在全國各地如火如荼地開展，我高度懷疑這些人根本就是去勒索「社會撫養費」的。如涉基本國策，那就更不會給你真相了。

許多人說，養不起生那麼多幹什麼？言下之意這些孩子當初在娘肚子裡就該被墮胎。然而如果不是計劃生育對收養的限制，這些孩子跟徐純合的孩子一樣，很容易找到人收養。有多少人在福利院排隊等著收養機會？有多少人鋌而走險從人販子那裡買孩子養？但是在計生中國，送養之前必須繳納無力撫養孩子的父母不可能交得起的巨額「社會撫養費」、落戶，很可能還得做絕育手術，才能給辦理收養登記。正是計劃生育讓無力撫養孩子的人沒法把孩子送養，讓熱切盼望養孩子的人無法把孩子收養。

許多人批評戶籍隔離。戶籍隔離當然是既不人道也不經濟的，但這個個案還真不是戶籍隔離的問題。母親失蹤，一個父親怎麼可能在陌生人的世界裡既打工又照顧4個孩子？只能是父親留在家裡而不是一起去北上廣，或者政府給些救濟，或者將孩子送兩三個給別人養。如果沒有很好的兒童福利，也沒有繼承一大筆遺產，普通單親家庭（其母失蹤）養4個孩子在任何時候都是極端困難的。就個案而言，真正的災難來自「社會撫養費」和計劃生育對送養、收養的限制。由於計生國策，不繳納巨額「社會撫養費」是無法將孩子送人的，「超生」的、特別是沒戶口的孩子也是得不到政府救濟的。

許多人批評政府對於窮苦孩子救濟不力。但是在中國，要求政府救濟多子女家庭太奢侈了，政府不來勒索「社會撫養費」就該燒高香了。當地政府事發當時就通過媒體宣稱「三個超生的小孩的社會撫養費共9900元已於幾個月前交納」，乃是做賊心虛，是「此地無銀三百兩」，明擺著是編造謊言。「社會撫養費」是根據孩次遞增的。第二個9900元都可能下不來，第三個絕對不止此數，遑論第四個，更遑論第二、三、四個的總金額。當地政府那麼迫不及待地撒這個謊，極大地增加了4個孩子是被「社會撫養費」死的嫌疑。

－－原載北京之春

責任編輯：南風