【大紀元2015年04月08日訊】 在印象裡，改革開放之後，中國才興校服。中小學生，穿著各自學校訂製的校服，招搖過市。遠遠望去，像菜蟲者有之，像甲蟲者亦有之。說美感，當然大多都談不上。難怪一些好事之徒，總是拿校服開涮，說三道四。

記得十幾年前，好像媒體上也說校服這事的，不過那時說的，是校服背後的腐敗。很醜很爛很不透氣的校服，每套價格不菲，但學生家長卻非買不可，買了孩子穿著不舒服，也非穿不可，多穿，穿爛了，才好換新的。這樣的校服，不僅僅是因為校長和總務主任沒有審美感，而是裡面有貓膩，偏是這樣的校服，他們才能弄到錢，越爛，換得越勤，他們拿的越多。

可惜，這樣的腐敗分子，抓了不少，但校服卻依舊不怎麼樣。走到今天，依然留人話柄，惹人笑罵。在中國，有集團購買，就有腐敗，都成頑疾了，這事如果不從根子上治，治不了。其實，校服就是制服。制服這東西，如果按功能講，美觀不是第一要考慮的。人類有制服，自軍隊和囚徒始。依照福柯的觀點，制服的出台，目的應該是為了規訓的需要，所謂校服、護士服，乃至軍服，其實跟囚服，在某些功能上，是一致的。穿上這玩意，首先是為了便於管理，其次，是培養認同感，對職業、身份，團體，日久生情，產生認同。當然，一旦認同感生成，規訓的目的已經實現大半了。

正是因為認同的需要，所以制服才會考慮美感。像囚服，就沒這個需求，有哪個神經不正常的，樂意再進來重做馮婦呢？所以，也就始終談不上美感，要多難看，有多難看。一旦越獄了，還要囚徒費心換衣服，否則很容易被認出來，抓進去多穿幾年這玩意。

認同需要美的陪伴，但本身則具有政治意義的力量。正因為如此，人們在設計制服的時候，才會煞費苦心，在歷史和現實，流行和時尚，道德與審美之間折騰。世界上最成功的校服，應該是日本近代的男學生服。孫中山拿來加以稍加改造，就成了國民黨標準的革命服，連四個口袋都被賦予禮義廉恥的意義。國民黨成立藍衣社，社員人人都穿藍色中山裝。但不知為何，這個服裝，後來又被老外叫成毛式服，大家都認。直到今天，中山裝還有人穿。但制服的意義，已經淡化了。

在革命時期，制服的政治意義是第一位的，審美什麼的，甚至可以靠邊站。現在好些唱紅歌的穿的紅軍服，其實都不對。那時候，各支隊伍，抓到什麼顏色，就染什麼顏色，樣式也是這樣，能做成啥樣，就啥樣。但是，在和平時期，如果你還想要制服帶來認同，就得跟時尚搭點關係。時尚流行短裙，你就不能太長。當然太短了也不行，就像前一陣泰國那樣，迷你裙進校園，大家都會叫，有的叫好，有的叫孬。至於顏色、剪裁、樣式，都得讓民眾認可，否則，人家就不樂意穿，強迫穿了，也徒生反感。

只是，我一直覺得，在我們中國，什麼事都比較滯後。對校服論美醜，其實是人家別的國家的事情。學校借校服弄錢，在別的國家，是大逆不道的事，在我們這裡，家長一般都反不了，也不敢反。更噁心的是，多數學校，都對校服有著嚴格的規定，從裙襬的長短到褲腿的長短，領口的深度，腰圍的尺寸，都有明確的限制。在這裡，身材，線條什麼的，都成了需要被遮掩的對象。製作校服的人，恨不得做成一個口袋，把人裝進去就得了。學校方面，考慮道德比別的什麼都多，學校最操心的，是學生別出事，至於對學校認同嘛？誰知道呢？

在我們好些校長老師眼裡，眼前的學生，其實就是囚徒，最好是能像監獄一樣管起來。據說，管得越嚴，成績就越好。一次，我到一個著名的中學參觀，在學校門口，一個學生指著學校的牌子跟我說，這個牌子，應該改為第一監獄。

囚服，還用在乎美醜嗎？（原標題：校服亂彈）

－－轉自作者博客

責任編輯：南風