【大紀元2015年03月10日訊】A說：1+1=3。

B說：你是傻瓜蛋。

A堅持說：1+1=3是事實、是真理。

B不斷反駁說：你是傻瓜蛋，可能還用心不良。

這是言論自由。

A辦媒體宣傳1+1=3；拒絕刊登B的1+1=2以及所有正確言論，這不叫做限制（壓制、剝奪）言論自由；如果B也可以辦媒體的話。

可以這麼說：我的媒體我獨裁，你的媒體你專制，這就是言論自由。

若B有權力禁止A發表錯誤言論，這叫做 B限制（壓制、剝奪）言論自由權利（反之亦然）。若B有權力禁止A辦傳媒，這叫做B剝奪（壓制、剝奪）言論自由（反之亦然）。

A到處且不斷地發表類似1+1=3的謊言，叫做濫用言論自由。消除謊言的良方是真言+合理運用言論自由。

要求他人說話要用善意的方式、建設性的態度、要自律，不要發表相反的言論，用心良好；如果這要求形成壓力，令惡意、破壞性、任意言論禁聲的話，效果壞；因為它雖然沒有用法律和權力禁言，但用道德禁言。人是理性的，在言論自由條件下，如果你的善意表達、建設性態度贏不了惡意和破壞性，那麼你的善意和建設性應當受質疑。

只有善意的言論，這言論必然善惡不分；只准發表建設性這論，這言論本身就具有十足破壞性；要言論自律就是不要言論自由。

當有權的要求者把惡意解釋成善意、破壞性理解成為建設性、自己不自律強迫他人自律之時，就會出現人為大災難；共產黨過去的六十多年就是如此，現在還活生生地表演著。

要以政治、道德、國家、民族、集體利益為標準，以這一標準判定言論的是非對錯，以這個標準淨化公共言論，這是極權專制獨裁統治者的要求，不是民眾或民主政府的要求。民主制度就是可以讓人任意地、任性地說真話、假話、正理、歪理。這也可以作為判別兩種性質相反權力的標準。

反言論自由者有一金牌老道理：沒有絕對的言論自由權利。以此來為專制者壓制人民思想言論自由的根據。

我回答是：其一，相對的界線由誰定？由權力者獨定必定把不合「權意」的言論自由權利劃到不得自由裡面去；就是剝奪言論自由權利。必須由自由發言的民來界定，這樣界定會產生以下兩個禁言界限，即其二，限制言論自由的原則只有兩個個：一是所發言論可以預見會造成即時災難；一是損害他人（名譽、隱私、權利）；除此之外的所有禁止言論自由的理由都是謬理，都不可接受。這不是我的理論，是言論自由的ABC，是言論的「公共財產」，人人有引用權利。

權力不能用理由、道德懲罰發表任何言論的人，只能依照法律並按法定程式判定才能懲治人。但是，這個法律必須是以人權為依歸、以普世價值為標準的法律；就是說必須以法治管理言論市場；不能依照極權專制獨裁的法律，特別是不能拿共產黨的反人民反民主反普世價值的法律懲治人；就是說不可以拿法治來管理言論市場。

責任編輯：方凡