【大紀元2015年01月12日訊】（大紀元記者李淨報導）繼官方媒體將大陸演員孫海英喻為扳倒中共的「第三種武器」之後，中共軍報近日刊文，又將民眾普遍質疑官方樹立的「英雄典型」視為中共解體前的「顏色革命」。當局凸顯草木皆兵的末政心態引發網民廣泛熱議。

軍報視民眾質疑官方「英雄」將步蘇聯後塵

1月11日，中共軍報《解放軍報》刊發文章對於官方樹立的「英雄典型」不斷被拆穿進行辯解。

在中共新華社退休記者日前承認「西點軍校學雷鋒」是他的造假新聞後，軍報文章仍堅持稱，雷鋒曾經走出國門，「美國西點軍校也曾懸掛雷鋒畫像」。但該文章承認，雷鋒曾擁有「皮夾克和手錶」，但他把這些奢侈品放到箱底，去追求另一種「幸福」：他為「能吃到一頓飽飯，穿上一套衣服，感到幸福」。

文章援引1941年德軍絞死了被前蘇聯共產黨奉為「英雄」的卓婭，卓婭在蘇聯解體前被披露是「當年她不是燒了德軍戰車，而是神經病發作，燒了老百姓的房子，被鄉親們送給德軍處決的……」。不過這則前蘇聯的「英雄」故事被中共軍報指稱是美國針對蘇聯的「秘密戰略」。

軍報文章稱，現在很多人認為「雷鋒是假的？黃繼光是假的？劉胡蘭是假的？……」文章發出警告並暗示民眾普遍質疑官方宣傳的「英雄典型」將步蘇聯後塵解體。

中共軍報為官方虛假宣傳背書得到官媒廣泛轉載，同時也遭到眾多網民的諷刺。

有網民認為：「現代歷史中所有『英雄』事跡的造假手段極其拙劣，完全違背科學常識和理論。前面剛拋出孫海英是扳倒它的第三種武器，現在又將質疑官方典型視作蘇聯倒台前的革命，可見其已經風聲鶴唳、草木皆兵。」

有大陸律師質問：「軍報道理不講清楚誰能相信，雷鋒大白天用手電看毛選？他一個人坐車送老大娘回家的照片誰給照的？黃繼光肉身如何堵住機槍眼？宣傳劉胡蘭事跡證明14歲小孩殺村長是英雄，難道是教唆現在孩子用同樣手段去懲治貪官？」

「英雄典型」是編造的

雷鋒、黃繼光、劉胡蘭是中共樹立的「英雄典型」，中共利用他們進行了幾十年的洗腦宣傳，他們的所謂「英雄事蹟」在中國是盡人皆知。近些年，隨著互聯網的普及，中共的虛假宣傳被一一揭穿，中共的造假過程在民間被廣泛披露。

中共軍報上述文章提到的「美國西點軍校曾懸掛雷鋒畫像」，剛剛被這則報導的原作者、年逾七旬的新華社記者李竹潤證明是虛假報導，稱此報導是援引「西方媒體開的一個愚人節玩笑」。

2003年，《華西都市報》採訪了當時瀋陽軍區宣傳報導助理員張峻。張峻承認雷鋒做好事的照片是補拍的。雷鋒的許多「助人為樂」的事跡，都是瀋陽軍區某部宣傳攝影人員張峻、季增等幹部設計場景、調配人員、指定服飾，然後指揮雷鋒和其他「群眾演員」站位、扮姿勢、做笑容等等後拍攝下來的。

「雷鋒送老大娘回家」中扮演老大娘的「群眾演員」，是大連《新商報》副總編輯王盛波的奶奶。據王盛波說：他奶奶當時就在家裏，是雷鋒和新聞幹事季增找上門來攀談，要求和奶奶拍照的。

研究朝鮮戰爭的學者穆正新發表了系列文章《成人不宜的「黃繼光堵槍眼」》，在收集了大量的文獻事實和軍事知識基礎上，穆正新得出的結論是：黃繼光的事跡是在編造的時機、編造的地點、向著編造的地堡、堵了一個編造的槍眼。

黃繼光是中共「志願軍十五軍四十五師135團」的士兵。然而該軍軍長秦基偉在他的回憶文章裡《鏖戰上甘嶺難忘的七天七夜》排除了「黃繼光事跡」的可能性。

家長：學生被灌輸殘酷鬥爭的仇恨教育將影響一生

去年2月，大陸媒體刊登題為《家長：請「劉胡蘭」離我孩子遠一些》一文，引起大陸民眾熱議。文章援引一位小學生家長刊文披露，他女兒所在的學校要求所有學生學習劉胡蘭的「英雄事跡」，隨後這位家長給學校老師打了電話明確告知：希望自己的孩子遠離這種灌輸殘酷鬥爭的仇恨教育。

這位家長在給學校老師的信中說，「作為孩子的家長，希望孩子在原諒、包容和關愛的環境中成長，一旦孩子幼小的心靈被種植下血腥、殘忍和仇恨，其所結出的精神扭曲的果子，將影響一生。」

責任編輯：胡宇龍