【大紀元2014年09月23日訊】蘇格蘭的獨立公投不光震動著每一個英國人的心，也吸引了全球目光、輿論熱評。環球時報為此連發三篇社評。社評對此公投全面否定，將其妖魔化、災難化，害怕至極。公投前9月9日社評題目是「蘇格蘭獨立公投將英國推向懸崖邊」， 社評講「如果公投使蘇格蘭獨立成真，卡梅倫就將是英國的『歷史罪人』。」 中國「肯定玩不起英國人的這種遊戲」 那中國如何玩法呢？環報講不清。投票完但結果還不明時，環報9月19日社評題目是「蘇格蘭公投是西方體系的梗塞信號」 社評把公投比喻為「心臟病」「腦血栓」。投票結果出來，獨立被否決。環報9月20日社評題目是「『劫後餘生』的英國不是凱旋者」。 社評講「這次公投顯然已經削弱了英國。英國以民主方式解決攸關國家生死大事的榮耀，掩蓋不了它將變得更加鬆散……」 不用民主方式那用甚麼方式？鬆散些的分權、多級自治就不如專權下的大一統嗎？環報不敢直言。

縱觀當今世界矛盾繁雜，博奕激烈。但粗析不外幾大類：一是意識形態領域。不同的主義、不同的價值觀、不同的宗教信仰。二是政治領域。不同的政治體制、不同的人權記錄、不同的地緣國家安全、不同的領土主權認同。三是經濟領域。資源之爭、規則之爭、商品市場之爭。四是民族領域。不同國家不同民族如巴以之爭，一國內不同民族之爭如烏克蘭內戰、蘇格蘭公投。

有矛盾有博奕人類社會常態，不足為奇。但應警覺的是亂世兩大極端主義：一是世俗的專制主義(現以馬列一黨制為甚)；二是宗教極端主義(現以伊斯蘭教原旨主義為甚) 。而不同民族因文化差異，因政經利益而形成的矛盾，甚至極端至民族獨立、分離、分裂的矛盾博奕都是不能同前面所述兩大極端主義與人類良知的對抗相提並論的。前者(民族矛盾) 是符人性，可容忍，可妥協，可和平溫和解決的。民族獨統矛盾非敵對矛盾，其中少數恐怖份子才是敵對矛盾；而後者(兩大極端主義) 是違人性，反人類，崇暴力，蔑視生命, 突破人類道德底線，是要非暴力、暴力兩手並用解決的。

對待民族矛盾不同社會有不同解決方式。

在民主社會，理解、尊重不同民族的政經文化利益訴求。理解、尊重少數民族對主體民族，弱者對強者敬而遠之，想分離單過的民意心理、獨立訴求。民族獨立、國家分裂不是世界末日。天下大勢分久必合，合久必分。分或合均有利弊。但分離在法治民主社會一般要過兩關：第一關是國家最高立法機構(真正普選產生的) 通過，國家元首簽署的「公投法」。「公投法」將根據國情民意制定出公投的範圍、內容、程序等規則；第二關是依「公投法」進行公投，如蘇格蘭。不同民意合法、公平、透明、溫和博奕，票多為勝，敗者認輸。（若沒獨立，但得到更多自治、分權，也不算全輸）何時再公投？依「公投法」進行。全過程中違法者，國家司法機構依法判決處置。

在專制社會，視民族獨立勢力為洪水猛獸、為敵對勢力、為罪犯。從古至今，治夷方略主要兩手四個字：「移民、統治」。移民改變人種比例，同化原駐民文化。統治既「土改流」，主體民族派人任統治者。領土至上，國家大一統至上，與人之生命、幸福、自由選擇權至上對立。專制對民族獨立勢力禁其一切活動空間，將其消滅於萌芽之中，對民族獨立是零容忍，是暴力鎮壓，是不斷壘高阻水大壩，是壓制矛盾，遮蓋矛盾，積累矛盾。延緩矛盾的解決必引發日後矛盾更大的爆發。

不同民族和睦相處於一國是多數常態，訴求獨立是少數。其公投解決也非一勞永逸之全策，是協商、對話無果後最後一招，是雙刃劍。但較之內戰，專制鎮壓仍為上策，為我們所認同。

責任編輯：方凡