【大紀元2014年06月12日訊】（紐約編譯報導）美國憲法第八修正案規定：不得施予殘酷的、逾常的刑罰。根據聯邦最高法院對阿金斯訴弗吉尼亞州，對弱智的死刑「過於殘酷」，所以最高法院建議對智商在70以下的人免除死刑。

在本案中，當事人赫爾因為兩宗謀殺被判死刑，他出於證據表示自己的智商為71，要求依照阿金斯案免於被判死刑。佛羅里達州最高法院認為，只有智商低於70才可免除死刑，71不算。赫爾上訴到聯邦最高法院，最高法院認為佛羅里達的規定違憲，將案件駁回重審。

「智商低於70免死」的由來

1996年8月16日，阿金斯在喝酒與吸毒中度過了一天以後，與同夥瓊斯（William Jones）綁架了蘭利空軍基地的一名空軍士兵納斯比特（Eric Nesbitt），但在他身上只發現60美元，失望之餘，兩人將納斯比特載到取款機附近並強制他取200元。儘管納斯比特非常配合，阿金斯和瓊斯還是殺害了他。

事後阿金斯被判死刑，在裁決使用死刑期間，阿金斯一方出示了他的智商測試（IQ），阿金斯的IQ只有59。這個案件最終由聯邦最高法院裁決，最高法院多數法官認為，對智商太低的人執行死刑過於殘酷，所以將案件駁回重審，並禁止對弱智的人執行死刑。在這一判例中，聯邦最高法院建議以智商低於70為弱智的標準，但要求各州根據情況執行，不死守這一標準。

不過，案件並沒有到此結束，2005年7月，弗吉尼亞州的陪審團根據阿金斯與律師之間的互動判斷：阿金斯的智商應該在70以上。所以裁決阿金斯執行死刑，預計執行時間為2005年12月2日。這個案件還經過了多個環節，最終阿金斯改判無期徒刑。

佛州規定過嚴違憲

1978年2月21日，赫爾（Freddie Lee Hall）和拉菲爾（Mark Ruffin）綁架、強姦和謀殺了赫斯特（Karol Hurst），事後又殺害了試圖靠近他們的副警長科本（Lonnie Coburn）。赫爾的兩項謀殺指控都獲死刑，後來謀殺科本的判決進行了修改，因為證據不足。

1989年，在對赫爾的第一次裁決之後、判決修改之前，最高法院通過判例立法（Hitchcock v. Dugger，481 U.S. 393，398-399，1987），規定了死刑犯可以提供非法定從輕證據。再加上聯邦最高法院對阿金斯案（Atkins v. Virginia）作出裁決，禁止對智障的人執行死刑，認為違反第七修正案和第十四修正案，並建議以IQ值低於70為弱智標準。

在被判死刑以後，赫爾提交了證據表明自己的智商只有71，要求根據第七和第十四修正案不判處死刑。這一動議遭到佛羅里達州最高法庭的拒絕，因為佛羅里達州規定「只有智商低於70才能免除死刑」。赫爾將案件上訴到聯邦最高法院。聯邦最高法院認為：1）不能單純以IQ值來決定被告是否適用阿金斯案，而不管被告提交的治療記錄。2）嚴格以70為線的做法不合理，因為過於嚴格，沒有考慮到IQ值本身存在的標準差。

基於以上理由，聯邦最高法院認為，佛羅里達州智商低於70才能適用阿金斯案的規定不合憲，並將案件駁回重審。

案件名：赫爾訴佛羅里達（Hall v. Florida）

案件編號：No. 12-10882，聯邦最高法院2014年5月27日裁定。

（責任編輯：艾倫）