【大紀元2014年05月09日訊】（紐約訊）高速公路巡迴員攔下可疑皮卡後，嗅出大麻的味道，接著搜查了車輛併發現30磅大麻。當事人要求忽略大麻的證據，因為搜查違反憲法第四修正案。最高法院認為巡邏員有足夠的理由相信可能有犯罪活動發生，所以搜查並不違憲，所得證據也不能撤銷。

根據憲法第四修正案，執法人員不可隨意搜查車輛，除非有客觀的理由懷疑有犯罪活動發生。

911台接到報警，一位女士表示被一輛皮卡撞出路面，加州高速公路巡邏員攔下了拉瓦雷特的皮卡，因為車的特徵與被撞女士描述的車相像。車被攔下來以後，另外一位巡迴員也到了現場，兩位巡迴員聞到了大麻的味道，所以搜索了車的後箱併發現了30磅的大麻，巡邏員逮捕了拉瓦雷特。在法庭上，拉瓦雷特提出撤銷搜查獲得的證據，因為搜查違反了憲法第四修正案。這一動議被法庭拒絕，拉瓦雷特等人就販賣大麻的指控認罪，這一裁決獲得加州上訴庭的確認，認為巡邏員是基於合理的懷疑進行攔截搜查的。

美國憲法第四修正案規定：人人具有保障人身、住所、文件及財物的安全，不受無理之搜索和拘捕的權利；此項權利，不得侵犯；除非有可成立的理由，加上宣誓或誓願保證，並具體指明必須搜索的地點，必須拘捕的人，或必須扣押的物品，否則一概不得頒發搜捕狀。聯邦最高法院認為，第四修正案允許進行簡短的攔截搜查，如果「基於特定的、客觀的基礎，可以攔下有犯罪活動嫌疑的人」，根據聯邦最高法院此前的判例（United States v. Cortez，449 U.S. 411，417-418），合理的懷疑要基於總體情況來判斷，總體情況又取決於「警察獲得的信息，以及信息的可靠程度」。聯邦最高法院認為，有兩點支持了巡邏員在這一情況下採取搜查：1）911報警台收到的女士的報警，提供了目擊證據。而且從事件發生之後到這位女士報警時間很短，編造事故的可能性很小，所以巡邏員有理由相信報警的情況屬於事實。2）皮卡車把女士撞出路面的事實，讓巡邏員有理由相信司機是酒後駕車，這也為搜查車提供了合理的理由。

所以，聯邦最高法院確認了加州上訴法院的裁決。

案件名：拉瓦雷特等訴加州（Prado Navarette v. California）
案件編號：No. 12-9490，聯邦最高法院2014年4月22日裁定。

（責任編輯：艾倫）