【大紀元2014年02月20日訊】（紐約訊）2月13日，紐約州高級法院上訴局二分部作出決議，對律師科恩（David A. Cohen）以及他所擁有的科恩．斯萊維茲律師事務所（the Law Firm of Cohen & Slamowitz，下稱「C&S律師樓」）進行譴責。

科恩．斯萊維茲律師事務所名為律師事務所，實為典型的討債公司。在消費者事務網站（consumeraffairs.com）上，科恩．斯萊維茲律師事務所一共接到了27個評價，全部是負面評價。在網站有評級的法律服務機構中，科恩．斯萊維茲律師事務所名列倒數第二。從這一點上，很容易理解上訴部二局的決定。

「不能相信債務人說的話」

對科恩和C&S律師樓的調查起源於2008年11月3日，當時第十司法區申訴委員會接到對科恩的4項投訴，指科恩和他的律師樓「職業行為不當」。在三次更換特別裁判員之後，申訴委員會在2011年6月30日舉行了聽證，特別裁判員最後裁定其中兩項指控成立，但另外兩項指控不成立。申訴委員會上訴到紐約州高級法院二分部，請求確認裁決結果，當事人（科恩）也同時應訴，要求確認申訴委員會的部份結論，並駁回部份結論。

科恩本人沒有出席聽證，只提供了阿布拉姆森（Ronald M. Abramson）律師的專家證詞。阿布拉姆森也是馬里蘭申訴委員會的成員，他認為科恩的行為非常合理，因為科恩不能相信債務人說的話是真實的。而且，退其次，阿布拉姆森認為科恩的行為沒有違反《公平債務追討行為法》（Fair Debt Collection Practices Act，FDCPA），所以談不上「職業行為不當」。事後，阿布拉姆森承認自己有說法有誤，因為裁定「職業行為不當」與是否違法沒有關係。

兒子欠債 父母房產遭扣押

2003年3月，有人請科恩和C&S公司從一個名叫Frank Mandriota（小Mandriota）的人那裏追討1千8百塊。結果科恩搞錯了追討對象，找上了小Mandriota的父親：73歲的Frank A. Mandriota（老Mandriota）。

法庭文件顯示，在2003年3月，科恩從客戶手中接到了小Mandriota的信息，包括出生日期和社會安全號。而且，老Mandriota和他的太太在2003年7月書面通知了科恩，告訴他欠債的是小Mandriota，而不是老Mandriota。但科恩並沒有理會，而是繼續討債，並導致老Mandriota被多次傳喚。而且，科恩從拿騷郡法庭獲得法庭令，對老Mandriota位於紐約法明代爾的房地產施加了產權負擔（encumbrance），擁有了該房地產的置留權。2004年12月，老Mandriota夫婦發現了這一問題並一直試圖解除產權負擔，這一法庭令直到2005年3月才解除。

搞錯討債對像 不合理也不正當

和阿布拉姆森的看法恰恰相反，上訴局二分部認為科恩的討債行為既不合理也不正當，特別是在Mujtaba、Quader和Kerschhagel三個投訴中，科恩和S&C公司幾乎可以算得上是明知故犯的程度，而且是在對方一再提醒他們找錯了人的情況下，科恩和C&S仍然不停騷擾對方，而且繼續推動司法程序。

在Mujtaba的投訴中，科恩從客戶那裏獲得的真實債務人名叫Ghulam Mujtaba，但科恩和C&S公司卻選擇了一個叫Gholam Mujtaba的人作為追債對象。科恩從另外一個客戶那裏獲得一個債務人的名字叫Muhammad Qader，C&S公司討債的對象是Muhammad Quader。另外一個案件中，科恩和C&S公司真實要討債的對象是位於歐文頓（Irvington）的Kerschhagel，而且對方已經在償還了自己的債務。但科恩和C&S公司卻抓著一個位於多布斯碼頭（Dobbs Ferry）的Kerschhagel的人不放。

最後，紐約高級法院上訴局二分部確認了申訴委員會的裁決。

（責任編輯：艾倫）