【大紀元1月6日報導】（中央社記者劉建邦台北6日電）監聽案風波延續，警政署今天針對通保法修正草案提出意見，其中同步現譯部分，除無客觀第三方外，也降低偵辦案件時效性。

警政署對通訊保障及監察法部分條文修正草案提出不同意見，包含一人一案、調取通聯紀錄改採法官保留、全面同步現譯和監聽證據能力部分提出說明。

偵辦國內重大刑案的多名刑事局資深警官也對通保法表達反對意見，刑警擔心通保法修法後，不僅造成人力負擔，也無客觀第三方保有資料，影響最深的就是偵辦案件時效性和證據取得。

對於調通聯改採法官保留，警政署說，在法院和檢察機關現有人力下，是否可比照警察機關24小時運作和受理聲請，保有部分疑慮，建議應採現行法規規定。

至於證據能力部分，警政署表示，草案增訂在合法監聽下取得他案資料，因違反法定程序，所以無法當成證據佐證，就如偵辦販毒集團時，監聽下游後掌握首腦身分，若法規修改，將難把首腦定罪。

警政署說，現行通保法規定，監聽資料由通訊監察中心保存，若修法後，恐無客觀第三方保存資料，引發疑慮。

承辦類似案件刑警舉例，偵辦販毒案時，監聽得知集團中有大批槍械，若修法後，監聽內容無法當證據，必須另案聲請，延遲破案時效。

而在同步現譯部分，警政署表示，執行監聽流程，只要一線電話，已非常耗費人力，若採修改條文內容更換為全面同步現譯，除在設備和空間須擴充外，每線也要有專人24小時守候，且監聽人員必須自行判斷取捨內容，容易造成作業疏失。

刑警舉例，台灣目前在申請門號過於浮濫，一個人可能擁有多筆門號，有些門號不用證件即可取得使用，偵辦案件時，嫌犯通常擁有多支門號規避查緝，修改後恐影響後續偵辦。