【大紀元2013年07月26日訊】談「資產保護」時，我們得先了解自己要保護的資產是什麼(「Protect What」)、要防範的對象是誰(「Protect from Whom?」)，而得承擔的風險有哪些(「Any risks?」)，因為保護資產常涉及到脫產。

有時，我們脫產來防範A，但是卻大開城門讓B輕易侵奪自己的財產。例如，若直接送房產給子女，表面上或能保護房產不受到自己的債主追討，但是子女若不孝順將您趕出家門，若子女離婚分產給婿媳，或不長進地將家產輸給他們自身的債主，那豈不叫您更難服氣？因此，我們應讓多方了解自己面對的風險有哪些，比較各風險的大小和侵害可能性，好能作妥善的抉擇。

美國律師公會(American Bar Association, ABA)最近報導：一位企業家在擔任破產信託的管理人時，涉入伯納馬多夫(Bernard Madoff)投資詐騙案，因而被信託受益人追討2百萬美元。企業家擔心破財，因此聘僱了佛羅里達州(Florida)一位專作資產保護的律師。

在律師的建議之下，企業家和太太簽署了婚後協議書(Post-nuptial agreement)，約定哪些財產要分開算，而雙方離婚時，財產應該如何分配等；為了保護自己的資產不被債主追討，企業家乖乖地根據協議書的約定，將6百萬美金的資產脫手轉給太太個人。

不料，三個月後，企業家的太太竟然訴請離婚，要獨吞這6百萬，並爭取其他財產；叫企業家更加錯愕的是，幫他設計這資產保護「妙方」的律師，竟在這離婚案件上，反倒過來代表無情的妻子。企業家在法庭上大喊冤枉，表示他被這位律師和太太設計，但法官毫不領情，這位企業家最終敗訴，人財兩失，據說現在的他過得苦哈哈的。

律師先後代表利害相衝突的當事人，未必違法，但多少有失倫理。這位企業家當初可以控制這個被背判的風險嗎？我認為：1. 當初他若有查詢這位律師的執業紀錄，他會輕易發現這位律師行事爭議性高；2. 在脫產時，應平衡風險、給自己留後路，以免最終傷財、傷心又傷自尊。

◆ 筆者王劭文出生於臺灣臺北，臺灣大學法律學院及哥倫比亞大學法學院畢業，並獲領紐約大學華格納公共服務研究所最高等獎學金，主攻美國醫保政策。領有紐約州律師執照，從事耆老保健及資產規劃服務，聯絡請洽718-844-8560或kneal@kimneal-law.com。

（責任編輯：鐘鳴）